Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 16АП-2482/14

г. Ессентуки

13 августа 2014 г.

Дело N А25-2174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2014 по делу N А25-2174/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) в лице филиала "Северо-Кавказский" (257538, г. Пятигорск, ул. Широкая, 111А) к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3; ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (369000, г. Черкесск, ул. Крупской, 84; ИНН 0901046635, ОГРН 1020900509442), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (109044, г. Москва, Воронцовский пер., д. 2, офис 527; ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в лице филиала "Южный" (350000, г. Краснодар, ул. Октябрьская/Северная, д.183/326), о взыскании денежных средств (судья Байчорова Ф.Б.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" - Чагаровой Л.А., доверенность N 87 от 26.12.2013; от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Завалова Г.Б., доверенность N 9 от 30.12.2013, Обликова Ю.Ю., доверенность N 11 от 30.12.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 910 785 рублей 33 копейки, в том числе: стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 2 855 810 рублей 97 копеек за период с 01.08.2012 года по 31.08.2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 974 рубля 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - ГУ КЧР по тарифам и ценам) и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

Решением суда от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ответчик поставляет электрическую энергию до границы электрических сетей ОАО "Оборонэнерго", при этом услуги по передаче электроэнергии оказывает ОАО "МРСК Северного Кавказа". Фактически от спорных точек по сетям ОАО "Оборонэнерго" электрическая энергия транспортировалась потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт". ОАО "Оборонэнергосбыт", как гарантирующий поставщик в отношении своих потребителей, а не ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", должно было урегулировать отношения по передаче электроэнергии от точек отпуска электроэнергии из электрической сети ОАО "Оборонэнерго" до точек поставки электроэнергии конечным потребителям. Также заявитель указывает, что не согласен с расчетом стоимости оказанных услуг истцом в связи с тем, что он произведен по тарифу среднего напряжения, а ответчик ведет расчет, учитывая точки поставки (подстанция "Академическая" ФN 1, 3, 4, 5, 7, 10, 14, 15 и подстанция "Чапалы" Ф N 1, 4, 7, 9), по высокому напряжению.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 ЭС"), имущество, права и обязательства ОАО "28 ЭС" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства, в том числе и статус территориальной сетевой организации.

В соответствии с договорами от 31.08.2011 N 41/бп и от 19.10.2011 N 47/бп истец владеет на праве безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики (т.1 л.д.23-151).

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N109), на розничных рынках электрической энергии в отношении организации, которая в порядке правопреемства приобретает в текущем периоде регулирования права и обязанности территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, применяются тарифы, установленные для реорганизованной территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, без открытия дела об установлении тарифов, до утверждения для указанной организации тарифов в установленном порядке.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 27.08.2010 Ж10-Э "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль", ОАО "28 ЭС" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в разделе "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N77.1.33.

Постановлением Главного Управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 11.07.2011 N 28 "О внесении изменений в постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30.12.2010 N 138 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики", были внесены изменения в установленные единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, распространяющий свое действие на спорный период (август 2012 года).

ОАО "28 ЭС" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") определено в качестве - "котлодержателя ".

В целях поставки электрической энергии потребителям, расположенным на территории Карачаево-Черкесской Республики, между ответчиком и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 8/68 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора ответчик обязан осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивает ответчику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Ответчик обязан урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет покупателя отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг (пункт 2.1.2 договора). В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии.

При этом правоотношения лиц, участвующих в процессе энергоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике в 2012 году, сложились другим образом.

ОАО "Оборонэнергосбыт", выступающий в интересах обслуживаемых им потребителей, точки поставки которых имеют технологическое присоединение к сетям истца, приобретало электрическую энергию (мощность) у ответчика. При этом расчет с ответчиком производился по единому котловому тарифу, в который включена НВВ (необходимая валовая выручка) всех сетевых организаций Карачаево-Черкесской Республики.

Ответчик в соответствии с пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - ПП РФ N 442) обязан был урегулировать с истцом отношения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик данные обязательства не выполнил и договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуг потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" не заключил.

В зависимости от тарифных групп потребителей и диапазонов напряжения за период с 01.08.2012 по 31.08.21012 по сетям истца было передано 993, 440 МВт*ч электроэнергии на общую сумму 2 855 810 рублей 97 копеек.

В подтверждение оказанных услуг истец представил акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные истцом и смежными сетевыми организациями, а также истцом и конечными потребителями; акты первичного учёта электрической энергии по точкам приема электроэнергии за спорный период; сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии за август 2012 года; акты съема показаний расчетных электрических счетчиков потребителей за август 2012 года; баланс электрической энергии в сети истца за август 2012 года по Карачаево-Черкесской Республике.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт оплаты ответчику открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" за оказанные услуги в августе 2012 года по платежному поручению от 25.10.2012 N 21919, который не оспаривается ответчиком.

Неоплата фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года в размере 2 855 810 рублей 97 копеек послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика по точкам поставки электрической энергии правомерно отклонен судом, поскольку точка поставки не может находиться на границе двух смежных сетевых организаций, а должна являться местом в электрической сети, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройства конечных потребителей. Место нахождения точек поставки электрической энергии не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что электроэнергия по точкам поставки (точкам приема) объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" была поставлена им в обход сетей общества при содействии иной сетевой организации. Ответчик не опроверг довод истца о невозможности поставки электроэнергии в обход сетей истца.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электрическую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории). Для этих целей устанавливается единый (котловой) тариф региональной сетевой организации. Всем остальным сетевым организациям (территориальным сетевым организациям) устанавливается индивидуальный тариф.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

В 2012 году в Карачаево-Черкесской Республике определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии "котел снизу", то есть каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.

Истцом расчет произведен согласно постановлениям ГУ КЧР по тарифам и ценам от 30.12.2010 N 138 и от 11.07.2011 N 28, которыми установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно пункту 45 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных.

Фактический уровень напряжения определяется согласно согласованным и подписанным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем. Акты приложены к материалам дела.

Таким образом, расчетный (тарифный) уровень напряжения применен с учетом значения питающего (высшего) напряжения питающих КЛ-6,0 кВ от ПС "Академическая" и ПС "Чапалы".

Согласно представленной первичной отчетной документации (баланс электрической энергии, акт первичного учета электрической энергии по точкам приема в сеть ОАО "Оборонэнерго", подписанного со стороны потребителя, сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии между ОАО "Оборонэнерго" и филиалом "Карачаево-Черкесский" ОАО "МРСК Северного Кавказа" за августа 2012 года) фактический уровень напряжения по точкам приема в сеть ОАО "Обооронэнерго" - СН2.

Расчетный (тарифный) уровень напряжения по точкам поставки из сетей филиала "Карачаево-Черкесский" ОАО "Обооронэнерго" - СН2.

В связи с изложенным при расчете исковых требований истцом правомерно был применен уровень напряжения СН2, а довод ответчика о неверной методике расчета задолженности, применённой истцом, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за период с 06.08.2013 по 29.10.2013, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2014 по делу N А25-2174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов