Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-33081/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-19934/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014

по делу N А40-19934/14, вынесенное судьёй Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-178),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН 1027720004487, ИНН 7720267963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (ОГРН 1027700276130, ИНН 7710227312, 141401, Московская обл., г.Химки, ул.Победы,2/15),

о взыскании 1.534.766 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепанова А.Н. по доверенности от 25.02.2014 г.,

от ответчика: Давыдов П.П. по доверенности от 29.05.2014 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N Д26-09/12-02 на оказание услуг по продвижению сайта от 26.09.2012 года в размере 1.395.242 руб., неустойки в размере 139.524 руб.20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 года между ООО "Элемент" (далее - исполнитель, истец) и ООО "Бразерс и Компания" (далее- заказчик, ответчик) заключен договор N Д26-09/12-02 на оказание услуг по продвижению сайта, согласно условиям которого (п.1.1 договора) исполнитель обязался оказывать заказчику "Услуги по продвижению сайта" (Приложение N 3 к договору).

При отсутствии у заказчика возражений и/или замечаний к качеству и/или объему предоставленных исполнителем услуг заказчик подписывает Акт сдачи-приемки услуг и в течение 5 рабочих дней с момента его получения направляет посредством почтовой или курьерской связи один экземпляр исполнителю. (п.4.9 договора)

Суд первой инстанции правильно установил, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами N О000000025 от 31.01.2013 на сумму 242936 руб., N О000000236 от 28.02.2013 на сумму 245294 руб., N О000000416 от 31.03.2013 на сумму 263795 руб.. N О000000572 от 30.0004.2013 на сумму 291400 руб., N О000000789 от 31.05.2013 на сумму 294601 руб., N О000001038 от 30.06.2013 на сумму 284613 руб., N О000001204 от 31.07.2013 на сумму 275015 руб.. N О000001476 от 31.08.2013 на сумму 287476 руб., N О000001691 от 30.09.ж2013 на сумму 33300674 руб., N О000001850 от 31.10.2013 на сумму 170000 руб., N О000001906 от 22.11.2013 на сумму 74263 руб.

Указанные акты подписаны обеими сторонами, свидетельствуют о приемке указанных в них работ (услуг) без каких-либо замечаний со стороны Заказчика по объему, качеству и стоимости.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 71 АПК РФ правильно установил, что у ответчика перед истцом по оказанным услугам имеется задолженность в размере 1.395.242 руб.

Наличие финансовых обязательств ООО "Бразерс и Компания" перед истцом в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не выставление счетов для оплаты освобождает ответчика от оплаты услуг, поскольку ответчиком принят результат услуг, претензии по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Размер задолженности подтверждена актом сверки.

В порядке ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п. 5.2 договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу неустойки в размере 139.524 руб. 20 коп. за общий период с 06.01.2013 по 31.12.2013 года. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ суд отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 25-12/13 от 25.12.2013, две расписки на получение денежных средств в общей сумме 45.000 руб.

Следовательно, реальное несение расходов истцом по оплате услуг представителя истцом документально доказан, а доводы ответчика о недоказанности оплаты услуг заказчиком суд апелляционной инстанции признает недоказанным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-19934/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов