Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 19АП-5266/14

г. Воронеж

21 августа 2014 г.

Дело N А08-4441/2014

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу N А08-4441/2013, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Воздушные ворота Белогорья" (ОГРН 1093123008714, ИНН 3123199060) к судебному приставу-исполнителю исполнителю РОСП N1 Панковой Елене Александровне о признании незаконным и отмене требования от 10.06.2014,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" (ОГРН 1123123005180, ИНН 3123298618),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу N А08-4441/2013.

18.08.2014 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "АВИБА.РУ" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу N А08-4441/2013.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращении апелляционной жалобы заявителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес ООО "АВИБА.РУ".

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы

указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Как следует из представленного с апелляционной жалобой платежного поручения N 363 от 05.08.2014 на сумму 4000 руб. в графе "Назначение платежа" указано: "Государственная пошлина за рассмотрение девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к делу N А08-7941/2013 Сумма 4000-00 НДС не облагается".

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере по настоящему делу апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу N А08-4441/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

М.Б. Осипова