Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-30472/14

г.Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-177410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Гудковой Т.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-177410/13 (24-250)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у Гудковой Т.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гудковой Т.В. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-115115/11-24-535Б в отношении ООО "Инвест-Гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гудкова Т.В., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2012 по делу N А40-115115/11-24-535Б в отношении ООО "Инвест-Гарант" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Гудкова Т.В.

Определением от 25.07.2013 по указанному делу Арбитражный суд г.Москвы продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Инвест-Гарант" до 04.02.2014.

Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 является Федеральная регистрационная служба, которая Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявителем установлено нарушение ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

03.12.2013 в связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления Росреестра по Москве в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 0647713.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении Гудковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено ответчиком в ходе административного расследования, арбитражный управляющий

- в нарушение п.п.1, 3, 6 ст.28, п.1 ст.128 Закона о банкротстве несвоевременно опубликовала сведения о введенной процедуре наблюдения в газете "Коммерсантъ" (опубликовано 17.03.2012 N 47, при этом процедура наблюдения в отношении ООО "Инвест-Гарант" введена Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2012 по делу N A40-115115/11-24-535Б);

- в нарушение п.1 ст.128 Закона о банкротстве несвоевременно опубликовала сведения о введенной процедуре конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего - 15.09.2012 (процедура введена решением от 14.08.2012);

- в нарушение п.1 ст.68 Закона о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, не включены;

- в нарушение п.8 ст.110 Закона о банкротстве несвоевременно опубликовано объявление о проведении 04.03.2013 в 11:00 (по московскому времени) открытых торгов (аукциона) на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк-АСТ", открытых по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника - опубликовано объявление 02.02.2013;

- в нарушение п.10 ст.110 Закона о банкротстве не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке;

- в нарушение п.16 и п.19 ст.110 Закона о банкротстве нарушены требования в части сроков заключения договора (3 дня) и в части оплаты по договору (30 дней);

- в нарушение п.1 ст.133 Закона о банкротстве нарушены требования в части использования только одного счета должника (основного счета) в банке или иной кредитной организации.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании п.п.1, 6 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии с п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р определена газета "Коммерсантъ".

С 01.04.2011 указанные сведения в соответствии с Законом о банкротстве подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведется в сети "Интернет" на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком вопреки требованиям Закона о банкротстве нарушен установленный порядок при проведении процедур банкротства.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Что касается срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, то необходимо отметить следующее.

Так, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 указанной статьи за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом в соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов дела следует, что истек годичный срок привлечения к административной ответственности в отношении составов правонарушений - нарушение срока публикации о введении наблюдения, введения конкурсного производства, неразмещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке, вследствие чего нарушены требования в части сроков заключения договора (3 дня) и в части оплаты по договору (30 дней).

Вместе с тем нарушение срока давности в отношении составов правонарушений с истекшим сроком привлечения к административной ответственности не влияет на возможность привлечения к административной ответственности в целом, так как данное лицо нарушило требование Закона о банкротстве, а именно в части открытия дополнительных счетов, что могло быть усмотрено административным органом только в момент обнаружения данного состава правонарушения - в момент составления протокола, а именно 03.12.2013; нарушены требования в части размещения конкурсным управляющим должника Гудковой Т.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Размер штрафа правомерно назначен судом в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действующей со дня опубликования последнего - 1 июля 2013 г. ("Собрание законодательства РФ", 01.07.2013, N 26, ст.3207, "Российская газета", N 141, 02.07.2013, "Парламентская газета", N 24, 05.11.07.2013).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Управлением Росреестра по Москве требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.4N ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-177410/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова