Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-8834/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А50-2216/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский": Кадебская М.А., доверенность N 23д-0354 от 06.12.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью, управляющая компания "Теплосервис"; от третьего лица, Березовского сельского поселения в лице Администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью, управляющая компания "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2014 года

по делу N А50-2216/2014,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593)

к обществу с ограниченной ответственностью, управляющая компания "Теплосервис" (ОГРН 1075918000608, ИНН 5918837031)

третье лицо: Березовское сельское поселение в лице Администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края

о взыскании задолженности по договору об отпуске тепловой энергии в горячей воде на отопление и нагрев воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ООО "Газпром трансгаз Чайковский", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью, управляющая компания "Теплосервис" (далее - ООО УК "Теплосервис", ответчик), третье лицо, Березовское сельское поселение в лице Администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края, о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2013 года по договору об отпуске тепловой энергии в горячей воде на отопление и нагрев воды N ХКИ 122579 от 14.12.2012, в сумме 2 481 805 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 402 руб. 23 коп. за период с 26.01.2013 по 20.05.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований - л.д. 3-6, 76-77, 118).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2014 года, определение об исправлении опечатки от 23.06.2014 судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 205 207 руб. 80 коп., в том числе задолженность за апрель - июнь 2013 года в сумме 2 481 805 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 402 руб. 23 коп. с их дальнейшим начислением из расчета 8,25% годовых, начиная с 21.05.2014 на сумму основного долга 2 481 805 руб. 57 коп. по день фактической уплаты, а также 39 026 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 907 руб. 55 коп. (л.д. 126-130, 138-139).

Ответчик, ООО УК "Теплосервис", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и необоснованным, просит его в указанной части изменить, уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до соразмерного.

Заявитель указал на наличие у истца в расчете N 4 ошибки при определении количества дней просрочки исполнения денежного обязательства в период с 19.11.2013 по 10.12.2013 (28 дней вместо 22 дней).

Также ответчик полагает, что судом необоснованно не уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки.

Истец, ООО "Газпром трансгаз Чайковский", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

19.08.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО УК "Теплосервис" об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, Березовское сельское поселение в лице Администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края, в заседание суда апелляционной инстанции 20.08.2014 явку представителей не обеспечили.

Представитель истца (ООО "Газпром трансгаз Чайковский") в судебном заседании 20.08.2014 против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО УК "Теплосервис" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО УК "Теплосервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2014 года заявлен уполномоченным лицом (генеральным директором Муладзяновым Р.Н.), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО УК "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2014 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью, управляющая компания "Теплосервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью, управляющая компания "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2014 года по делу N А50-2216/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью, управляющая компания "Теплосервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 528 от 18.06.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева