Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-20956/14

город Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-149675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Моя ночь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 марта 2014 года по делу N А40-149675/2013,

принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ООО "Эрмитаж Девелопмент" (ИНН 7714661231, ОГРН 5067746381709)

к ООО "Моя ночь" (ИНН 7701974597, ОГРН 1127747058449)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Курохтина Л.В. по доверенности от 14.01.2014

от ответчика Черкасов В.Г. по доверенности от 01.06.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрмитаж Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Моя ночь" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 21.02.2013 N 18/13

- 47 625,49дол.США арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта по август 2013 г., включая авансовый платеж;

-7440,45долюСША возмещения эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды в период с марта по август 2013 г.;

- 65 683,72 руб. переменной арендной платы за период с марта по август 2013 г.;

-997,48дол.США платежа за рекламу;

- 202 009,85дол.США неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате авансового платежа, страхового депозита, арендной платы, эксплуатационных платежей, платежа за рекламу;

- 144 738,39 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате переменной части арендной платы.

Решением суда от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права и материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Эрмитаж Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Моя ночь" (арендатор) Договора от 21.02.2013 N 18/13 арендатором не внесено:

- 47625,49дол.США арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта по август 2013 г., включая авансовый платеж;

-7440,45дол.США возмещения эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды в период с марта по август 2013 г.;

- 65 683,72 руб. переменной арендной платы за период с марта по август 2013 г.;

-997,48дол.США платежа за рекламу,

- что в силу ст.ст. 309, 310, 614, 616 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности, а также начисленной на авансовый платеж за период с 28.02.2013 по 06.03.2014, страховой депозит за период с 06.03.2013 по 06.03.2014, арендную плату за период с 26.03.2013 по 06.03.2014, эксплуатационные платежи за период с 26.02.2013 по 06.03.2014, платеж за рекламу за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 и переменную арендную плату за период с 18.04.2013 по 06.03.2014 неустойки по ставке 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей 202 009,85дол.США и 144 738,39 руб. соответственно.

Расчет задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 9-11 том 1, л.д.40-45 том 2), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - в заявленном размере, за заявленный период.

Ссылка Заявителя жалобы на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для представления доказательств, не может быть принята апелляционным судом.

Представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 13.12.2013 и в основном судебном заседании 06.03.2014. Таким образом, у ответчика было достаточно времени подготовки к судебному заседанию, позволяющее представить доказательства и письменные возражения, обосновывающие позицию стороны по данному делу.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик также не приложил никаких доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность принятого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года по делу N А40-149675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова