Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-15056/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-72545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Есиповой О.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Богданов В.Н. по доверенности от 13.01.2014 N 17

от ответчика: Чумарная Л.В. по доверенности от 10.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15056/2014) ООО "Районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-72545/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Лужское тепло"

к ООО "Районная управляющая компания"

о взыскании 5 232 168 руб. 13 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (ИНН 4710032029, ОГРН 1124710000381) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (ИНН 4710030751, ОГРН 1104710000647) задолженности в размере 4 676 908,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 555 259, 55 руб.

Решением суда от 07.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор N 4 на пользование тепловой энергией (в горячей воде), в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2012 и дополнительного соглашения N1 от 17.12.2012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, действующим на момент выписки платежных документов. Тарифы утверждаются

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области".

Истец принятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии выполнил надлежащим образом, отпускал ответчику тепловую энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не выполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2013 по 09.10.2013 в размере 4 676 908, 58 руб.

В апелляционной жалобе ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что указанная задолженность не является текущей и может быть взыскана только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-75534/2013 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 (оглашена резолютивная часть), ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в данном случае имеют место договорные отношения по поставке электрической энергии, то срок погашения денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве.

Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 63, требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 09.10.2013 не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения решения по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 11 Постановления N 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение следует отменить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-72545/2013 отменить.

Исковое заявление ООО "Лужское тепло" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Лужское тепло" 49 160 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1549 от 09.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.И. Есипова Н.О. Третьякова