Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-31066/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-40500/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Восточноевропейская телекоммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.05.2014 по делу N А40-40500/13,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Закрытого акционерного общества "АМТ"

(ОГРН 1027739033772, 123007, г. Москва, Хорошевское ш., 42А)

к Закрытому акционерному обществу

"Восточноевропейская телекоммуникационная компания"

(ОГРН 1067746723593, 107023, г. Москва, ул. М. Семеновская, д. 9, стр. 3)

при участии в судебном заседании:

от истца: Заславская Н.А. по доверенности от 11.08.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АМТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Восточноевропейская телекоммуникационная компания" (далее - ответчик) задолженности по договору N 2574/10/10-П от 22.09.2010 г. в размере 4 256 908 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 903 руб. 50 коп.

Решением от 21.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (АМТ) и ответчиком (оператор) заключен договор N 2574/10/10-П от 22.09.2010 г., согласно которому истец обязался обеспечить присоединение сети зоновой телефонной связи в г.Москве оператора к сети зоновой телефонной связи в г.Москве АМТ (услуги присоединения) в соответствии с техническими условиями (приложение N 2) и условиями договора, а также услуги зонового транзита вызова на коды DEF Московского региона в соответствии с условиями договора, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора расчеты между АМТ и оператором осуществляются на основании счета за оказанные услуги, который АМТ выставляет ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, в соответствии с тарифным планом согласно приложению N 1 к договору.

Оператор обязан оплатить счет до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, если более поздний срок не указан в счете.

АМТ ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, выставляет оператору счета-фактуры и акт на сумму оказанных за месяц услуг.

Оплата производится в рублях в форме безналичных платежей путем первода денежных средств на расчетный счет АМТ, указанный в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с ноября 2011 г. по март 2012 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 4 256 908 руб. 65 коп., и выставил к оплате счета N 14968285 от 30.11.2011 г., N 1479026 от 31.12.2011 г., N 1488077 от 31.01..2012 г., N 1498743 от 29.02.2012 г., 1516507 от 31.03.2012 г., N 1529962 от 30.04.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В нарушении принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 256 908 руб. 65 коп., размер которой подтвержден двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. и гарантийными письмами ответчика N 447 от 28.06.2012 г., N 515 от 08.10.2012 г., N 520 от 16.10.2012 г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 21.12.2011 г., по 15.03.2013 г., составляет 385 903 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 107023, г. Москва, ул. М. Семеновская, д. 9, стр. 3 (л.д. 45).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г.Москвы о назначении дела к судебному разбирательству от 24.05.2013 г. направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 75, 77).

Согласно ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изменение ответчиком адреса после его извещения по предыдущему юридическому адресу, о чем не был поставлен в известность суд первой инстанции, не является основанием для признания нарушения судом процессуального права.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в результате рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не допущено.

Ссылки ответчика на не направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика опровергаются описью вложения с отметкой почтовой организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-40500/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Восточноевропейская телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Восточноевропейская телекоммуникационная компания" (ОГРН 1067746723593, 107023, г. Москва, ул. М. Семеновская, 9, стр. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина