Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 04АП-3092/14

г. Чита

13 августа 2014 г.

Дело N А58-692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИД "Наше время" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-692/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наше время" и Сантаевой Марине Юрьевне о защите деловой репутации (суд первой инстанции: судья А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ОГРН 1031402052813; 643,677007,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ВОИНСКАЯ УЛ,11): не явился, извещен;

от ответчиков ООО ИД "Наше время" (ОГРН 1021401054443; 643,677027,Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Кирова ул,18,В,1009): не явился, извещен;

от Сантаевой М.Ю.: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (далее - истец, ООО "Строительно-производственная фирма "Черов и К") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наше время", Сантаевой Марине Юрьевне (далее - ответчики, ООО ИД "Наше время", Сантаева М.Ю.) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Черов и К":

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 20, 25-31 мая 2012 г.) в статье "Черов и К" нагло врут!" (подзаголовок статьи "Я подам на них в суд"), а именно следующие фразы и предложения - "Это наглая ложь и клевета! Они просто облили меня

грязью";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 20, 25-31 мая 2012 г.) а именно название статьи - "Александр Иноземцев: "застройщик получает двойную прибыль"; (N36 (424), 14-20 сентября 2012 г.) в статье "Почти полгода без света" (подзаголовок статьи "Застройщикам это выгодно"), а именно следующие фразы и предложения - "Застройщик получает двойную прибыль, и вводить дом в эксплуатацию ему не выгодно. У компании "Черов и К" беспроигрышный вариант: они уже получили деньги за квартиры, а теперь, даже не сдав дом в эксплуатацию, собирают коммунальные платежи, получая очередную прибыль";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 36 (924). 14-20 сентября 2012 г.) в статье "Почти полгода без света" (подзаголовок статьи "Трижды нарушенные права"), а именно следующие фразы и предложения - "Юридически право собственности возникает у гражданина только с момента его государственной регистрации и подтверждается соответствующим документом - свидетельством (а не договором участия в долевом строительстве, как пытаются ввести в заблуждение дольщиков застройщики)";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 1, 8, 11-17 мая 2012 г.) в статье "Лоханулись мы с этой Ильинкой!" (подзаголовок статьи "Без света, воды и тепла"), фразы и предложения - "Дело дошло до того, что буквально на днях, а именно 28 апреля, в квартиру пришел сотрудник компании "Черов и К" и отключил электроэнергию"; в статье "Почти полгода без света" (N 36 (924). 14-20 сентября 2012 г.), фразы и предложения - "Также они подают в суд по поводу незаконного отключения электроэнергии";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 36 (924), 14-20 мая 2012) в статье "Почти полгода без света" (подзаголовок статьи "Трижды нарушенные права"), фразы и предложения - "Откуда, позвольте узнать, взялась управляющая компания "Ильинка", взимающая платежи? Кто выбирал эту УК, ведь такое право есть только у собственников, а как мы помним, ни один из жильцов дома 5/1 собственником не является? Как вообще УК взялась обслуживать дом, которого еще не существует официально?";

об обязании ответчиков в течение одной недели после вступления в силу судебного

акта по настоящему делу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию общества е ограниченной ответственностью "Черов и К" в газетном издании "Наше время" не соответствующие действительности:

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 20, 25-31 мая 2012 г.) в статье "Черов и К" нагло врут!" (подзаголовок статьи "Я подам на них в суд"), а именно следующие фразы и предложения - "Это наглая ложь и клевета! Они просто облили меня грязью";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 20, 25-31 мая 2012 г.), а именно название статьи - "Александр Иноземцев: "Застройщик получает двойную прибыль"; (N 36 (924), 14-20 сентября 2012 г.) в статье "Почти полгода без света" (подзаголовок статьи "Застройщикам это выгодно"), а именно следующие фразы и предложения - "Застройщик получает двойную прибыль, и вводить дом в эксплуатацию ему не выгодно. У компании "Черов и К" беспроигрышный вариант: они уже получили деньги за квартиры, а теперь, даже не сдав дом в эксплуатацию, собирают коммунальные платежи, получая очередную прибыль";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 36 (924), 14-20 сентября 2012 г.) в статье "Почти полгода без света" (подзаголовок статьи "Трижды нарушенные права"), а именно следующие фразы и предложения - "Юридически право собственности возникает у гражданина только с момента его государственной регистрации и подтверждается соответствующим документом - свидетельством (а не договором участия в долевом строительстве, как пытаются ввести в заблуждение дольщиков застройщики)";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 18, 11-17 мая 2012 г.) в статье "Лоханулись мы с этой Ильинкой!" (подзаголовок статьи "Без света, воды и тепла"), фразы и предложения - "Дело дошло до того, что буквально на днях, а именно 28 апреля, в квартиру пришел сотрудник компании "Черов и К" и отключил электроэнергию"; в статье "Почти полгода без света" (N 36 (924). 14-20 сентября 2012 г.), фразы и предложения - "Также они подают в суд по поводу незаконного отключения электроэнергии";

- сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 36 (924), 14-20 мая 2012) в статье "Почти полгода без света" (подзаголовок статьи "Трижды нарушенные права"), фразы и предложения - "Откуда, позвольте узнать, взялась управляющая компания "Ильинка", взимающая платежи? Кто выбирал эту УК, ведь такое право есть только у собственников, а как мы помним, ни один из жильцов дома 5/1 собственником не является? Как вообще УК взялась обслуживать дом, которого еще не существует официально?", опровержения должны быть набраны тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемые материалы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недостоверными, порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в газете "Наше время" (N 18, 11-17 мая 2012 г.) в статье "Лоханулись мы с этой Ильинкой!" (подзаголовок статьи "Без света, воды и тепла"), следующий фрагмент - "Дело дошло до того, что буквально на днях, а именно 28 апреля, в квартиру пришел сотрудник компании "Черов и К" и отключил электроэнергию", ответчики обязаны опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации настоящей резолютивной части в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в еженедельной газете "Наше время", которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемый материал. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. с каждого.

ООО ИД "Наше время", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что признанная судом недостоверной, порочащей деловую репутацию истца фраза не относится к истцу и не содержит порочащих сведений, а относится к одному из сотрудников организации-истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, порочащими и не соответствующими действительности истец считает сведения, изложенные в вышеприведенных высказываниях статей, опубликованных в газете "Наше время" (в указанных номерах и статьях).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы права, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, относятся - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен, при этом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истцом избран способ защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции обоснванно удовлетворены требования в части признания недостоверными, порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в газете "Наше время" (N 18, 11-17 мая 2012 г.) в статье "Лоханулись мы с этой Ильинкой!" (подзаголовок статьи "Без света, воды и тепла"), в следующем фрагменте - "Дело дошло до того, что буквально на днях, а именно 28 апреля, в квартиру пришел сотрудник компании "Черов и К" и отключил электроэнергию".

Сведения по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт опубликования спорной статьи подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из содержания названной статьи, следует, в том числе, что взимание коммунальных платежей с жильцов комплекса "Ильинка" осуществляется неправомерно, вместе с тем, в отсутствие задолженности (указано, что плата исправно вносилась жильцами), "28 апреля, в квартиру [Поповых] пришел сотрудник компании "Черов и К" и отключил электроэнергию".

Анализируя содержание статьи с точки зрения формы изложения материала, суд приходит к выводу о том, что спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных фактов.

Данный фрагмент статьи представляет собой утверждение о факте обязанность по доказыванию соответствия которого действительности возложена на ответчиков.

Принимая во внимание отсутствие в деле документальных доказательств, подтверждающих действительность утверждения автора статьи об отключении сотрудником компании "Черов и К" электроэнергии в квартире Поповых, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии действительности опубликованного выражения, указав что рассматриваемая фраза способна сформировать у контрагентов, граждан негативное отношение к истцу.

Указанная фраза имеет непосредственное отношение к действиям (бездействию) истца, характеризует его поведение с точки зрения закона и добросовестности при осуществлении своей деятельности (в контексте вышерасположенного текста статьи).

Иные выдержки из спорной статьи обоснованно не признаны порочащими деловую репутацию истца, и возражений относительно этого апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку истец достаточно идентифицируется из оспоренной фразы, и из текста статьи не усматривается ссылок на незаконность самостоятельных действий конкретных сотрудников истца или на неправомерность поведения определенных лиц, напротив, из спорного фрагмента усматривается совершение действия от имени "компании "Черов и К".

Факт несоответствия действительности названной фразы ответчиком в жалобе не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина