Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 05АП-8491/14

г. Владивосток

21 августа 2014 г.

Дело N А51-9141/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергоспецремонт",

апелляционное производство N 05АП-8491/2014

на решение от 29.04.2014

судьи Шклярова С.Н.

по делу N А51-9141/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" (ИНН 2543028884, ОГРН 1132543012557, дата

регистрации: 24.06.13)

к открытому акционерному обществу "Дальэнергоспецремонт" (ИНН 2538077318, ОГРН 1032501904258, дата регистрации: 12.03.03)

о взыскании 3 075 477 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца - представитель Косяк К.Г. (доверенность от 12.03.2014 N 3, паспорт);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнергоспецремонт" (далее - ответчик) 3 075 477 рублей 98 копеек основного долга по договору подряда N 22 от 13.10.13.

Решением от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Дальэнергоспецремонт" просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что истцом в нарушение условий пункта 3.5. договора не представлены доказательства направления Обществу "Дальэнергоспецремонт" первичной отчетности (форма КС-2, КС-3, счет-фактура). Настаивает на том, что истцом предъявлена задолженность срок уплаты которой не наступил.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.10.13 между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N 22, по условиям которого субсубподрядчиком обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием субподрядчика (приложение N 1) работы по объекту: "Наращивание дамб золоотвала N 1 АТЭЦ" (далее - работы), в соответствии с условиями договора и сдать результат субподрядчику, который должен его принять и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору подтверждается локальным сметным расчетом N 1 и составляет 8 309 145 руб. 82 коп.

Исходя из условий пункта 3.1 договора, основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ с приложением платежных документов с отметкой банка об оплате и сертификатов на материалы, принятые к оплате субподрядчиком в установленные порядке. Субсубподрядчик до 25-го числа каждого месяца предъявляет субподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру. Субподрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание актов выполненных работ в течение 7-ми дней с момента их предоставления или возвращение субсубподрядчику не подписанных актов с мотивированными отказом.

В силу пункта 3.5 договора оплата выполненных работ за отчетный месяц субподрядчиком осуществляется по следующей схеме: 50% от стоимости выполненных работ в течение 40 дней с момента предоставления первичной отчетности (форма КС-2, КС-3, счет - фактура) оставшиеся 50 % субподрядчик оплачивает в течение последующих 55 дней. Субподрядчик имеет право на досрочную оплату.

Согласно пункту 3.6 договора за услуги субподрядчика истец перечисляет ответчику сумму в размере 7% от стоимости принятых актов по форме КС-2.

Во исполнение условий договора истец произвел подрядные работы на объекте на общую сумму 6 425 245 руб. 14 коп., в подтверждение чему представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ N N 1, 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, принятые и подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Неполная оплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что истец предусмотренные договором работы по объекту: "Наращивание дамб золоотвала N 1 АТЭЦ" выполнил на общую сумму 6 425 245 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ N 1, 2.

Вместе с тем выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму 2 900 000 рублей.

Таким образом, долг ответчика за минусом частичной оплаты и стоимости услуг ответчика в размере 7% (449 767 рублей 16 копеек) составил 3 075 447 руб. 98 коп.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 075 477 руб. 98 коп. (с учетом частичной оплаты) на основании статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ.

Является несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела актов формы КС-2, справок формы КС-3, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Довод заявителя о том, что на момент подачи искового заявления срок оплаты за выполненные работы не наступил, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую. Суд первой инстанции, истолковав с позиции статьи 431 ГК РФ условия пункта 3.5 договора, пришел к правильному выводу о том, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 40 дней с момента предоставления актов формы КС-2, то есть до 11.12.13 и 10.01.14 соответственно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 по делу N А51-9141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков