Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 08АП-9035/14

город Омск

20 августа 2014 г.

Дело N А75-4613/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9035/2014) общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-4613/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ханты-Мансийской природоохранной прокуратуры, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3369/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.06.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 истёк 14.07.2014 (30.06.2014 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-4613/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" в суд первой инстанции 22.07.2014 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" 09.07.2014, то есть с пропуском установленного законом срока, кроме того представитель общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" не присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный трехдневный срок в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 30.06.2014 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" заказным письмом с уведомлением о вручении 02.07.2014, то есть в пределах установленного законом трехдневного срока, и, вопреки утверждению подателя жалобы, вручено адресату 07.07.2014, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое решение от 30.06.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 01.07.2014.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что представители общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" Духин А.С. и Шабиленко П.В. принимали участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, следовательно, о результатах рассмотрения дела им было известно 26.06.2014 (л.д. 108).

Кроме того, даже с 07.07.2014 (фактического получения копии оспариваемого решения) истек десятидневный срок на обжалование данного судебного акта.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не назвало.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер