Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 05АП-10443/14

г. Владивосток

21 августа 2014 г.

Дело N А59-4028/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Объединенная рыбная компания"

апелляционное производство N 05АП-10443/2014

на определение от 27.06.2014

по заявлению Закрытого акционерного общества "Объединенная рыбная компания"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атолл" Лобкина А.В.,

по делу N А59-4028/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью

"Торговый дом "ЭСТ" (ОГРН 1054679025268, ИНН 4633017457)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ОГРН

1096501003477, ИНН 6501207416) несостоятельным (банкротом),

установил:

28.07.2014 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Объединенная рыбная компания" на определение от 27.06.2014 по делу N А59-4028/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: заявителем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Конкурсному управляющему Лобкину А.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.08.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 76 11856 8, копия определения суда была получена 05.08.2014, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко