Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-31711/14

город Москва

20 августа 2014 г.

дело N А40-180375/13

Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-180375/13, принятое судьей Яниной Е.Н.

по заявлению ООО "Единая служба заказчика" (109028, Москва, Подкопаевский переулок, дом 4)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя:	Глебов А.В. по доверенности N 7 от 16.01.2014;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по доверенности N 22484/2013 от 30.12.2013;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 заявленные требования ООО "Единая служба заказчика" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества и обязании Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности ООО "Единая служба заказчика" на машино-место, удовлетворены.

Управление Росреестра по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали спои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках инвестиционного контракта от 18.01.2005, заключенного между Правительством г. Москвы - Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, ОАО "Компания Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы" и ГУП г. Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", стороны обязались выполнить работы по проектированию и строительству жилых домов ориентировочной 480000 кв. м.

По итогам реализации ГУП "УЭЗ" исходя из положений ст. 3 инвестиционного контракта должно получить в собственность 8, 91% от общей жилой площади, 8, 25 % от общей нежилой площади (исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта), а также 8, 8 % машино-мест и площадей общего пользования гаражей.

05.12.2005 ГУП "УЭЗ" и ЗАО "Строй-Капитал" заключен договор соинвестирования N -569-у, по условиям которого стороны объединяют свои вклады и действуют совместно для реализации инвестиционного контракта.

По условиям договора соинвестору (ЗАО "Строй-Капитал") переходят 100 % общей площади квартир и доля помещений, отнесенных закону к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которая причиталась ГУП "УЭЗ" по инвестиционному контракту.

31.01.2013 ОАО "Москапстрой" получено разрешение на ввод объекта жилого дома с встроенной автостоянки в эксплуатацию N RU771830000094, выданное МОСГОССТРОЙНАДЗОР.

27.02.2013 сторонами инвестиционного контракта подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (АЧР).

Пунктом 4 АЧР установлено, что в собственность ГУП "УЭЗ" передается ПО (общей площадью 10.992, 5 кв. м.), полезная площадь нежилых помещений в размер 462, 3 кв. м. и 59 машино-место (общей площадью 1.066, 7 кв. м).

В связи с присоединением ЗАО "Строй-Капитал" к ЗАО "Единая служба заказчика" и его дальнейшим преобразованием, правопреемником ЗАО "Строй-Капитал" в настоящее время является - ООО "Единая служба заказчика".

25.05.2013 между ОАО "УЭЗ" и ООО "Единая служба заказчика" подписан акт приема-передачи, по которому в собственность ООО "Единая служба заказчика" передается 110 квартир (общей площадью 10.992, 5 кв. м), полезная площадь нежилых помещений в размере 462, 3 кв. м, 59 машино-мест (общей площадью 1.066, 7 кв. м).

Акт приема-передачи от 25.05.2013 послужил основанием для направления Истцом заявления о регистрации своего права собственности на указанные в акте объекты.

06.06.2013 заявителем в Управление представлены документы и заявление для регистрации права собственности на объект недвижимого имущество - машино-место I 2 по адресу: ул. Столетова, д. 15.

Решением, оформленным сообщением от 20.09.2013 N 11/157/2013-89 регистрирующим органом на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе) отказано заявителю в государственной регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества.

ООО "Единая служба заказчика", полагая, что указанное решение регистрирующего органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований у управления для отказа в регистрации объектов недвижимости.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении таких дел в обязанности арбитражного суда входит проверка: соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возложено приведенными нормами на орган или лицо, принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также проверка наличия иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Исходя из положений ст. 18 Закона о регистрации для регистрации права на объект необходимо представить документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество представляемого на регистрацию объекта, описание объекта и вид регистрируемого права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В ходе проведения правовой экспертизы изучаются представленные для государственной регистрации документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Из материалов дела следует, что на регистрацию заявителем предоставлено заявление о государственной регистрации, к которому заявитель приложил документы, подтверждающие наличие оснований возникновения права собственности: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2012 N RU77183000-003941; акт о результатах частичной реализации площадей от 27.02.2013; соглашение от 30.11.2011 заключенное между ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" и ЗАО "Строй-Капитал"; акт приема-передачи заключенный между ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" и ООО "Единая служба заказчика", заявителем дана ссылка на регистрационное дело, которое содержит учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя которые ранее подавались для регистрации прав на иные объекты.

Управление Росреестра по г. Москве ссылается на непредставлении заявителем документов подтверждающих создание данного объекта на земельном участке, специально отведенным под цели строительства на основании разрешения на строительство.

Данный довод противоречит материалам дела, в деле имеется разрешение на строительство (л.д. 91), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77183000-003941 (л.д. 49), выданный в соответствии с законом.

В пункте 17 ст. 17 Закона о регистрации указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку установлено, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу, так как последним в регистрирующий орган представлен в полном объеме пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-180375/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев