Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-30783/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-4656/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Яковлевой Л.Г., (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-4656/2014, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-49)

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (143400, МО, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 ВВВ N 030903 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Момот А.В., по дов. от 28.07.2014 N 23-14-175/14;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мострансавто" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 ВВВ N 030903 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания начальника 1-го КзОППРМТП ГКУ г. Москвы "Организатор Перевозок" N 01/11/13/373 от 16.11.2013 проведен мониторинг ситуации с организацией пассажирских перевозок региональными и межрегиональными транспортными предприятиями. 16.11.2013 в 16 час. 16 мин. на остановочном пункте ст.м. "Тушино", расположенном по адресу: г. Москва, улица Стратонавтов, д.9, ГУП МО "МОСТРАНАВТО" на автобусах марки Лиаз 5292.71 р\з ЕО 568 50, на основании путевого листа N1112137 (01) от 16.11.2013; ГОЛАЗ 6228.10 р\з АУ 061 50 на основании путевого листа N 1112023 (01) от 16.11.201 Зг; ЛИАЗ 5292.71 р/з ЕО 569 50 на основании путевого листа N 1112120 (01) от 16.11.2013; ГОЛАЗ 6228.10 р/з ЕО 597 50 на основании путевого листа N1112061 (01) от 16.11.2013 г., на основании путевого листа N 1112061 от 16.11.2013, осуществляет пассажирские перевозки по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 540 "м\р Павшинская Пойма - м. Тушинская", несогласованному с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

По данному факту 16.11.2013 в отношении ГУП МО "МОСТРАНАВТО" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Телеграммой N б/н от 29.11.2013 ГУП МО "МОСТРАНАВТО" было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отношении ГУП МО "МОСТРАНАВТО" в отсутствие его представителя 06.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, который суд находит соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением в адрес заявителя.

Телеграммой N б/н от 17.12.2013 ГУП МО "МОСТРАНАВТО" было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие представителя Заявителя 23.12.2013 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ГУП МО "МОСТРАНАВТО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в на сумму 100 000, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на отсутствие полномочий у ГКУ г. Москвы "Организатор Перевозок" на привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Распоряжением Правительства г. Москвы от 17.05.2011 N 397 "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", работники ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КоАП г. Москвы. На основании чего, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве был установлен постановлением Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, заключен договор на реализацию проекта маршрута. Выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры года Москвы запрещается (Глава 4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 421-ПП).

При этом Заявитель документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по межрегиональному автобусному маршруту N 540 "м\р Павшинская Пойма - м. Тушинская", в ГКУ "Организатор перевозок" не представил.

При этом ранее Заявитель привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", что подтверждается Постановлением ВВВ N 016452 от 11.02.2013.

Таким образом, состав вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, доказан.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Заявитель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил, при наличии возможности (и обязанности) принятия таких мер.

Наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, как и противоправный характер этих действий (бездействия) полностью подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-4656/2014

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева