Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 06АП-3975/14

г. Хабаровск

20 августа 2014 г.

А04-2018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от государственного казенного учреждения Управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": представитель не явился ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: Баздникиной К.В. по доверенности от 20.09.2013;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом; представитель не явился;

от Федерального агентства железнодорожного транспорта: представитель не явился;

от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта: Анфилатовой О.А. представителя по доверенности от 11.08.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 09.06.2014

по делу N А04-2018/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Государственного казенного учреждения Управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании незаконным отказа

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Федеральное агентство железнодорожного транспорта; Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор"; казенное учреждение; учреждение; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Федеральное агентство; Агентство), оформленного письмом от 31.12.2013 N 03/13093, в рассмотрении заявления от 09.12.2013 N 4772 в части выбора земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного для нужд железнодорожного транспорта, и предварительного согласования места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске и обязании (в качестве способа восстановления нарушенного права) подготовить и представить в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предложения о предварительном согласовании места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Федеральное агентство железнодорожного транспорта; Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Решением суда от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены, отказ, оформленный письмом от 31.12.2013 N 03/13093 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, в рассмотрении заявления от 09.12.2013 N 4772 в части выбора земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного для нужд железнодорожного транспорта, и предварительного согласования места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, с обязанием Территориального управления принять к рассмотрению заявление от 09.12.2013 N 4772 в части земельного участка, обеспечить проведение процедуры его выбора и при наличии оснований подготовить и представить в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предложения о предварительном согласовании места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В своей жалобе утверждает: об ошибочности выводов суда о незаконности возврата заявления ГКУ "Амурупрадор" по причине имеющихся полномочий на его рассмотрение у Федерального агентства железнодорожного транспорта и указания на невозможность из представленных документов установить расположение испрашиваемого земельного участка, ссылаясь при этом на п.п. 5.3.18, 5.3.20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 397 от 30.07.2004, Постановление Правительства РФ от 04.04.2011N 239, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ); что письмо ТУ Росимущества от 31.12.2013 не является решением об отказе в выборе земельного участка соответственно обжалованию не подлежит; о том, что в нарушение пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ГКУ "Амурупрадор" к обращению приложило только схему расположения земельных участков, из которой невозможно установить где земельный участок (в границах полосы отвода железной дороги либо в границах охранных зон железной дороги); что оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы ОАО "РЖД".

В представленных отзывах ГКУ "Амурупрадор" и Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства Железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференцсвязи, представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Представитель Росжелдора отклонила доводы заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" 09.12.2013 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области с заявлением, в котором в частности просило выбрать земельный участок (площадью 51 кв.м., предполагаемое место размещение земельного участка: Амурская область, г.Благовещенск, в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154) и предварительно согласовать на нем место размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске.

В заявлении учреждение также указало, что площади запрашиваемых земельных участков определены с учетом норм отвода земель, установленных для размещения автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717, на основании проектных данных по продольному профилю, поперечным профилям, с учетом примыканий, переустраиваемых коммуникаций, устраиваемых очистных сооружений и ливневой канализации, в соответствии с конструкцией земляного полотна, водоотводных сооружений, параметров сборных конструкций, являющихся образующими элементами планируемого к строительству мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске. К заявлению учреждение приложило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 31.12.2013 N 03/13093 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области сообщило, что: земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:154 предоставлен для нужд железнодорожного транспорта, определить расположение земельного участка вне полосы отвода железной дороги либо охранной зоны не представляется возможным; в соответствии с Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества.

И на этом основании возвратило учреждению представленные схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154.

09.01.2014 ГКУ "Амурупрадор" обратилось с заявлением аналогичного содержания в Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

13.03.2014 учреждением от Федерального агентства железнодорожного транспорта был получен ответ, из содержания которого следовало, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка находится в компетенции Росимущества.

Полагая, что оформленный письмом от 31.12.2013 N 03/13093 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в рассмотрении заявления от 09.12.2013 N 4772 в части выбора земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, и предварительного согласования на нем места размещения мостового перехода, не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ГКУ "Амурупрадор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц, в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных зданий и иных зданий, строений, сооружений, устройство и других объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, относятся к землям железнодорожного транспорта.

Согласно положениям статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) следует, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:154 является федеральной собственностью, расположен на землях населенных пунктов, для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов, площадью 1796591 кв.м., ранее предоставлен открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по договору аренды от 05.10.2006 N 232.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Частью 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу части 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Статьей 32 ЗК РФ регламентировано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом отнесены следующие распорядительные действия в отношении земельных участков: оно- принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.5.35); принимает в установленном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.5.38).

То есть, полномочиями на принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предварительному согласованию мест размещения объектов обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, подпунктом "г" пункта 4.7 которого предусмотрено, что Территориальное управление подготавливает и представляет в установленном порядке в Агентство предложения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка федеральному органу исполнительной власти, федеральному государственному учреждению и федеральному государственному унитарному предприятию или органу государственной власти субъекта Российской Федерации, государственному учреждению субъекта Российской Федерации и государственному унитарному предприятию субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта отнесены в числе прочих: определение в соответствии с федеральными законами использования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (п.5.3.16); принятие решений о подготовке документации по планировке территории в границах полосы отвода железных дорог в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (п.5.3.17); принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог (п.5.3.18).

Таким образом, полномочия Федерального агентства железнодорожного транспорта распространяются только на случаи использования земельных участков и их образования в целях установления границ полосы отводов железных дорог.

Полномочиями же по принятию решений о согласовании места размещения объекта, предоставлению земельного участка для целей размещения объекта Федеральное агентство железнодорожного транспорта не наделено.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области необоснованно отказало ГКУ "Амурупрадор" в принятии к рассмотрению заявления от 09.12.2013 N 4772, сославшись на наличие полномочий в отношении спорного земельного участка у Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок предоставлен для нужд железнодорожного транспорта, вследствие чего процедуре его выбора и предварительного согласования на нем места размещения объекта должно предшествовать определение его расположения относительно полосы отвода железной дороги, что отнесено к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта в лице его Дальневосточного территориального управления.

В силу же наличия соответствующих вышеуказанных полномочий именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области должно обеспечивать в данном случае согласование с территориальным органом Росжелдора места расположения спорного земельного участка относительно полосы отвода железной дороги, а затем при наличии соответствующих условий и проведение процедуры его выбора и согласования.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области при отказе в принятии к рассмотрению заявления ГКУ "Амурупрадор", необоснованно сослалось и на то, что определить расположение земельного участка вне полосы отвода железной дороги либо охранной зоны не представляется возможным.

Учитывая изложенное у Территориального управления не имелось законных оснований для отказа в рассмотрении заявления ГКУ "Амурупрадор" по вышеприведенным основаниям.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответ, содержащийся в рассматриваемом письме, оценен как ненормативный акт, являющийся формальным, не соответствующим предписаниям земельного законодательства и препятствующим учреждению в проведении работ по строительству мостового перехода через реку Зея города Благовещенска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 9 июня 2014 года по делу N А04-2018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец