Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-25880/14

г.Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-156102/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-156102/13,

по иску ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027739010661 ИНН 7703014137)

к ГКУ города Москвы "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087746247467 ИНН 7710707911), ОАО "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486 ИНН 7710043065)

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: Рябинина М.С. по доверенности от 04.08.2014;

от ответчиков: Яфаева Э.Б. по доверенности от 03.07.2013, Щедеркина Е.А. по доверенности от 09.01.2014;

от Департамента строительства города Москвы: Яфаева Э.Б. по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ г.Москвы "Управление капитального строительства", ОАО "Москапстрой" о признании п.15.2 договора строительного подряда N 72 от 28.04.2005 недействительным.

Решением суда от 17.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Основанием для этого явилось отсутствие в протоколе судебного заседания от 17.02.2014 подписи судьи.

Определением от 21.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования.

Ответчики возражают против доводов иска, просят отказать в его удовлетворении. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ГКУ г.Москвы "Управление капитального строительства" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое судом удовлетворено в порядке ст.48 АПК РФ, произведена процессуальная замена ответчика ГКУ г.Москвы "Управление капитального строительства" на Департамент строительства г.Москвы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ОАО "Мосинжстрой" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 28.04.2005 N 72 на строительство объекта.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 N 3 в договор введена третья сторона - Департамент строительства г.Москвы.

Цена договора определена п.2.1 договора и составляет 149 119 820 руб.

Срок выполнения работ согласно п.п.3.1, 3.2 определяется графиком производства работ и составляет 20 месяцев.

В п.15.2 договора стороны согласовали условие о разрешении споров по нему в АНО "Третейский суд строительных организаций города".

Как указывает истец, Департамент строительства г.Москвы обладает возможностью оказывать влияние на исход рассмотрения спора Третейским судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что Департамент строительства г.Москвы, являясь структурным подразделением Правительства Москвы, обладает возможностью оказывать влияние на исход рассмотрения спора Третейским судом, который, по заявлению истца, учрежден Правительством г.Москвы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Департамент строительства г.Москвы вступил в договор в качестве стороны на основании дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 3.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание для признания третейской оговорки недействительной, возникли 29.12.2007.

Срок исковой давности в данном случае, согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, составляет 1 год и истекает 30.12.2007.

Поскольку иск предъявлен 01.11.2013, годичный срок давности в отношении признания недействительным п.15.2 договора строительного подряда N 72 от 28.04.2005 истек в 2010 году. С ском в суд истец обратился в 2013 году, то есть за пределами срока давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.48, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика ГКУ города Москвы "Управление капитального строительства" на Департамент строительства города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-156102/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова