Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-32257/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-29011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014

по делу N А40-29011/14, принятое судьёй Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-249), в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, Инн 7734597496, 123154, г.Москва, ул. Тухачевского Маршала, 32)

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова С.А. N 105 от 14.01.2014 г. от 11.04.2014 г.

от ответчика: Чернат А. С. по доверенности N 105 от 14.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" о взыскании убытков в сумме 191.543 руб. 60 коп. в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом проверки 09.10.2013 г. N 336-01/03-ОТИ открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) зафиксировало, что объект по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 21 подключен к системе отопления, приборы контроля и учёта отсутствуют, услуга ГВС отключена в связи с неоплатой.

Актом о выявлении бездоговорного потребления от 09.10.2013 г. N 03/486-ОТИ истцом, в результате обследования объекта теплового ввода ООО "Дельта-Клининг Групп" зафиксирован факт потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с описанием узла учёта тепловой энергии на момент составления акта, с внесением пояснений потребителя.

По факту бездоговорного потребления энергии истцом в адрес ответчика выставлен счёт N 464 от 18.10.2013 г. на сумму 127.695 руб. 73 коп., однако ответчиком оплата не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что указанный акт является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.

Пунктом 10 ст. 22 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не является пользователем помещений и не является надлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик является организацией, осуществляющей обслуживание объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 21 и в акте от 09.10.2013 зафиксировано потребление тепловой энергии несмотря на том, что ранее запорная арматура трубопроводов по ЦО была закрыта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-29011/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина