Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-29330/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-188454/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" мая 2014 года по делу N А40-188454/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) к закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов"(ИНН 5617000708, ОГРН 1025602113107), обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" (ИНН 5611050580, ОГРН 1065658006721) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Автономов П.А. по доверенности от 13.12.2013 г.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов") и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" (далее- ООО "Оренбургский молочный комбинат") о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга N ДЛ 0336-002-К/2011 от 28.10.2011 за ноябрь 2013 года в сумме 704 984 руб., неустойки за период с 23.10.2013 по 17.12.2013 в размере 262 159,89 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 314, 323, 361, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Оренбургский молочный комбинат" обязательств по договору лизинга N ДЛ 0336-002-К/2011 от 28.10.2011, и также наличием договора поручительства N ДП 0336-002-К/2011 от 28.10.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решения суда от 08.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению заявителей, решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчиков.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда от 08.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителя истца, находит решение от 08.05.2014 Арбитражного суда города Москвы не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора лизинга N ДЛ 0336-002-К/2011 от 28.10.2011 ОАО "ГТЛК" (лизингодатель) приобрело в собственность и предоставило ООО "Оренбургский молочный комбинат" (лизингополучатель) во временное владение и пользование выбранный им предмет лизинга.

В свою очередь лизингополучатель принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договору лизинга. В Приложении N 2 к договору лизинга (график платежей) стороны согласовали размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между ОАО "ГТЛК" (кредитор), ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (поручитель), ООО "Оренбургский молочный комбинат" (должник) был заключен договор поручительства N ДП 0336-002-К/2011 от 28.10.2011, согласно п. 1.1., 1.4. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за полное исполнение обязательств должником по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

Между тем обязательства лизингополучателем исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по оплате лизинговых платежей за ноябрь 2013 года в сумме 704 984 руб.

На претензии истца, направленные истцом в адрес ответчиков, о погашении суммы задолженности последние свои обязательства не исполнили, доказательства погашения задолженности суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 договора лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в Графике платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в форме пени в размере 0,15 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору лизинга за период с 23.10.2013 по 17.12.2013 составляет 30 034,83 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиками суммы задолженности и неустойки в заявленном истцом размере, исковые требования ОАО "ГТЛК" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изучив доводы заявителей о необходимости рассмотрения настоящего дела в рамках дел о банкротстве, судебная коллегия находит его несостоятельным.

Так, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (п.27), рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 указанного постановления.

Кроме того, судом учтено, что исковое заявление по настоящему делу было подано истцом 26.12.2013, т.е. до признания Арбитражным судом Оренбургской области по делам N А47-10220/13 и N А47-4538/2013 ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 08.05.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" мая 2014 года по делу N А40-188454/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оренбургский молочный комбинат" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева