Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-17598/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-37218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, О. И. Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17598/2014) ЗАО "Тоннельный отряд-3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-37218/2014 (судья И. А. Исаева), принятое по заявлению ЗАО "Тоннельный отряд-3"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мосину Александру Сергеевичу

3-е лицо: Управление ФССП России по Санкт-Петербургу

Об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: Фирсов А. В. (доверенность от 16.06.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: Александрова Н. А. (доверенность от 09.01.2014 N 6)

установил:

Закрытое акционерное общество "Тоннельный отряд-3" (ОГРН 1037816000683, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.12, корп. 5, лит. А; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мосина Александра Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель) по обесточиванию оборудования и механизмов, отключению электроэнергии, закрытию и опечатыванию двух ворот въезда, дверей входа на стройплощадку и двери бытовки начальника участка, произведенные 02.06.2014 на строительной площадке шахты N 624 общества по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также окончить исполнительное производство N 8319/14//22/78 в связи с фактическим исполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Определением от 26.06.2014 суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, требование общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительное производство N 8319/14/22/78 возбуждено на основании судебного акта по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа - постановление от 12.05.2014 N 5-481/2014, выданного судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, предмет исполнения: административное приостановление деятельности по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской шахта N 624 - в отношении должника в пользу взыскателя УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N 8319/14/22/78.

Общество, пролагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обесточиванию оборудования и механизмов, отключению электроэнергии, закрытию и опечатыванию двух ворот въезда, дверей входа на стройплощадку и двери бытовки начальника участка, произведенные 02.06.2014 на строительной площадке шахты N 624 общества по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской, ссылаясь на фактическое исполнение заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, отметив, что поскольку по настоящему делу обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то требование общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в арбитражном суде при условии, что указанные судебные акты приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае апелляционным судом установлено, что оспариваемые действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 8319/14/22/78, возбужденного на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 по делу N5-481/2014, о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных наказаниях, и назначении административного наказания.

Таким образом, заявление общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-37218/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева О.И. Есипова