Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 05АП-9531/14

г. Владивосток

21 августа 2014 г.

Дело N А59-925/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания",

апелляционное производство N 05АП-9531/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Акининой Н.И.

по делу N А59-925/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания" (ОГРН 1126501005630, ИНН 6501249110) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания" (Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 17 апреля 2013 года N 120341 в сумме 588 462 руб. 27 коп. за январь 2014 года.

Решением от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания" просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 17 апреля 2013 года между ОАО "Сахалинэнерго", гарантирующим поставщиком, и ООО "СКЭК", покупателем, до заключения основного договора заключено соглашение (л/сч 120341) на оплату энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить услуги по электроснабжению следующий объектов потребителя: КНС-1, расположенного по адресу: Долинский район, п.Быков (шахтный двор); КНС-2, расположенного по адресу: Долинский район, п.Быков (автобусная остановка); очистных сооружений, расположенных в Долинском районе, п. Быков, ул.Лесозаводская 46, а покупатель в свою очередь на основании показаний приборов учета обязался принимать и оплачивать стоимость переданной ему электроэнергии (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Расчетный период по соглашению установлен сторонами в пункте 3 договора и составил 1 месяц.

Оплата за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании полученного им от гарантирующего поставщика счета на оплату, составленного в соответствии с переданными ему показаниями средств приборов учета (пункты 3, 4.2.2.,4.2.3. соглашения).

В пункте 11 соглашения стороны предусмотрели, что оно действует до 01 июля 2013 года, то есть до момента заключения основного договора энергоснабжения.

В последующем дополнительными соглашениями от 15 июля 2013 года, от 14 октября 2013 года и от 20 января 2014 года стороны продлили срок действия соглашения до 01 октября, 31 декабря 2013 года и до 31 марта 2014 года соответственно.

Во исполнение условия соглашения ОАО "Сахалинэнерго" поставило в адрес ООО "СКЭК" электроэнергию на общую сумму 588 462 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, а также направленной в адрес ответчика для оплаты счетом-фактурой от 218-080-04 от 31.01.2014 года.

Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, выставленную истцом счет-фактуру не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком не произведена оплата поставленной электроэнергии, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 588 462 руб. 27 коп.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии не соответствуют действительности. В материалы дела истцом представлены ведомость электропотребления, а также счет-фактура. Ответчик претензий к количеству и качеству поставленной электроэнергии не имел, обязательства по оплате ее стоимости не исполнил, доказательств обратного в суд в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, размер задолженности не оспорил. Доводов и доказательств получения электроэнергии от иной ресурсоснабжающей организации не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Учитывая изложенное, в том числе пассивную позицию ответчика, проявленную при защите против иска, которая не согласуется с принципом состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и переносит на ответчика риски негативных последствий такого поведения, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2014 по делу N А59-925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков