Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-10181/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А60-9014/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ПЕТРОКАМЕНСКОЕ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2014 года

по делу N А60-9014/2014

по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Уралагродонсервис" (ОГРН 1076633001411, ИНН 6633013400)

к ООО "ПЕТРОКАМЕНСКОЕ" (ОГРН 1126684001278, ИНН 6684000977)

о взыскании 2505263 руб. 76 коп.,

установил:

18 июля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПЕТРОКАМЕНСКОЕ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-9014/2014.

Определением суда от 21.07.2014 апелляционная жалоба ООО "ПЕТРОКАМЕНСКОЕ" оставлена без движения в связи с тем, что подана в нарушение требований, установленных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне - Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Уралагродонсервис".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения заявителем по адресам, имеющимся в материалах дела (Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, 50, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 62) получены 29.07.2014, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В материалах дела имеется телефонограмма от 19.08.2014, согласно которой представитель ООО "ПЕТРОКАМЕНСКОЕ" Климова Екатерина пояснила, что заявитель не имеет возможности представить документы во исполнение указанного определения, последствия не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представителю ООО "ПЕТРОКАМЕНСКОЕ" известны.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "ПЕТРОКАМЕНСКОЕ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова