Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-30490/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-22920/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 г.

о распределении судебных расходов по делу N А40-22920/13,

вынесенное судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-81),

по иску Закрытого акционерного общества "ТВ Столица плюс"

(ОГРН 1057749101190, 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 96А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве

(ОГРН 1047713058238, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

о признании недействительным решения от 22.11.2012 г. N 859,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова А.Н. по доверенности N 20 от 10.12.2012;

от ответчика: Грекова С.П. по доверенности N 05-12/41396 от 01.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2013 года по делу N А40-22920/13 признано недействительным, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах, принятое ИФНС России N 13 по г.Москве решение N 859 от 22.11.2012 года о привлечении ЗАО "ТВ Столица плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения. С ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу ЗАО "ТВ Столица" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб..

ЗАО "ТВ Столица плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 942 865 руб.

Определением суда от 20.05.2014 года с ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу ЗАО "ТВ Столица плюс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 450 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "ТВ Столица плюс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ЗАО "ТВ Столица плюс" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 450 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 года по делу N А40-22920/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова