Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-31930/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-61741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В., (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-61741/2014, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519; 143400, Московская обл., г.Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г.Москва, Лесной 2-й пер., д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 035174 от 03.04.2014

при участии:

от заявителя: Маленкова С.К., по дов. от 23.12.2013 N ОД-2001

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ N 035174 от 03.04.2014 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения Предприятием вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 мин, на остановочном пункте "Ерино" расположенном по адресу: г.Москва, Ерино, стр. 1А, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)" с нарушением условий согласования. ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию данного маршрута автобусом марки "ЛиАЗ 6212-01", с регистрационным знаком ЕК20750, под управлением Силаева А.Н., по путевому листу N 0841822(01) от 03.02.2014 г., выданным ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в продлении согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)" отказал ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям п. 1.4 и 2.1 Приложения N 1 Постановления N 24-ПП(письмо от 07.08.2013 г. N 17-35-9015/3).

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)" в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 03.02.2014 у ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)".

Ранее ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 (постановление ВВВ N 021417 от 30.05.2013 г.

По данному факту 26.02.2014 в отношении заявителя главным специалистом отдела КОППТП Афанасенко М.В., составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 035174, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.04.2014 вынесено оспариваемое постановление серии ВВВ N 035174, согласно которому ГУП МО "Мострансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Порядок согласования и организации регулярного межрегионального автобусного маршрута регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

При этом в соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

В целях упорядочения и развития сети регулярных автобусных маршрутов, проходящих по территории Московской области и города Москвы, между Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы подписан Протокол от 22.05.2009 N 61-07-66/9, утвердивший Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 1.5 Временного порядка маршрут может эксплуатироваться только после получения перевозчиком допуска (согласования) от уполномоченного органа каждого субъекта по основаниям, предусмотренным законодательством Московской области и города Москвы.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)" государственным унитарным предприятием пассажирское автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" на дату совершения административного правонарушения, то есть 03.02.2014, был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в продлении согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N 1 Постановления N 24-ПП. (письмо от 07.08.2013 N 17-35-9015/3).

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" документов, дающих право на осуществление 03.02.2014 перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)" не представило.

Таким образом, 03.02.2014 у государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1041 "Подольск (м/р Кутузово) - Москва (Ерино)".

При этом вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами административного дела, принимая во внимание, что Предприятие имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требования законодательства.

Постановлением ВВВ N 021417 заявитель 30.05.2013 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 10.7 КоАП РФ, в связи с чем квалификацию действий Предприятия по ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает правомерной.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Предприятия к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-61741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В.Поташова