Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 11АП-9769/14

г. Самара

22 августа 2014 г.

Дело N А55-5186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОМВД России по Ставропольскому району - Митрофанова С.В. (доверенность от 19.08.2014 N 88/5129),

представителя закрытого акционерного общества "Строд-Сервис" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу ОМВД России по Ставропольскому району

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-5186/2014 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Строд-Сервис" (ОГРН 1026300962269), г. Самара,

к ОМВД России по Ставропольскому району, г. Самара,

третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 февраля 2014 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строд-Сервис" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Строд-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного ОМВД России по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области (далее - административный орган) постановления от 25.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-5186/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил полностью вынесенное ОМВД России по Ставропольскому району постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 о привлечении ЗАО "Строд-Сервис" к административной ответственности предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.108-110).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.115-118).

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) связанного с наездом на пешехода, 24.12.2013 в 09 час. 10 мин., на улице Мира села Васильевка, в районе дома N 476, при обследовании дорожных условий на предмет установления недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети (далее УДС) инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропоьскому району старшим лейтенантом полиции Макаевым С.Н. установлено, что одним из условий, сопутствующим совершению данного вида ДТП, послужило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "ЗЕБРА", что является нарушением требований, пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", т.е не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, так как пользование данным участком угрожает безопасности дорожного движении.

Данный факт нарушения зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 24.12.2013 N 2835 и имеющихся в деле фотоснимков.

По улице Мира села Васильевка (где произошло ДТП) проходит автодорога общего пользования регионального значения "Димитровград-Узюково-Тольятти", которая принадлежит Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В соответствии с государственным контрактом от 20.05.2013 N 21-3/17 на выполнение работ по устройству горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в Самарской области подрядной организацией обязующейся выполнить работы являлся заявитель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.02.2014 административным органом в отношении ЗАО "Строд-Сервис" протокола 63 АА 187285 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом (л.д.38-40).

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.02.2014 административным органом привлечено ЗАО "Строд-Сервис" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 300 000 руб. (л.д. 6-8).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Устава Самарской области от 18.12.2006 N 179-ГД в систему органов государственной власти Самарской области входят:

1) Самарская Губернская дума - высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти Самарской области;

2) Губернатор Самарской области - высшее должностное лицо Самарской области, возглавляющий Правительство Самарской области;

3) Правительство Самарской области - высший исполнительный орган государственной власти Самарской области;

4) иные органы государственной власти Самарской области.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения является соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанном участке выполнялись ЗАО "Строд-Сервис" в рамках государственного контракта на выполнение работ по устройству горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Елховский, Кошкинский, Сергиевский, Ставропольский, Сызранский, Челно-Вершинский и Шигонский Самарской области от 20.05.2013 N 21-3/17 заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно пункту 12.1.8 статьи 12 государственного контракта от 20.05.2013 N 21-3/17 в случае выявления дефектов в выполненных работах в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот участок или часть участка устанавливается вновь в соответствии с пунктом 12.1.4. настоящего контракта с даты завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом.

Таким образом, выполнение работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки, могло быть осуществлено ЗАО "Строд-Сервис" в рамках гарантийных обязательств, в случае направления обществу соответствующего требования заказчиком работ - Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что лица, осуществляющие работы на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания автомобильных дорог, они не являются лицами, ответственными за безопасность дорожного движения.

Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них договором подряда (государственным контрактом).

Суд первой инстанции правильно указал, что ЗАО "Строд-Сервис" не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13, от 04.03.2014 N 15328/13.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-5186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Ставропольскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная