Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 10АП-7905/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А41-36386/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН:7708503727, ОГРН: 1037739877295): Макаренко И.А. представитель по доверенности от 25.03.2014 г.,

от ответчика, Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района (ИНН:5048051080, ОГРН: 1025006396040): Чибисова Л.В. представитель по доверенности от 30.12.2013 г.,

от ответчика, Администрации муниципального образования Чеховского муниципального района Московской области (ИНН:5048051080, ОГРН: 1025006396040): Рощупкина Т.Я. представитель по доверенности от 25.03.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Чеховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-36386/11, принятое судьей Гриневой М.В., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") к Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района (далее по тексту - Администрация поселения) и Администрации муниципального образования Чеховского муниципального района Московской области (далее по тексту - Администрация района) о признании отсутствующим права собственности и погашении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации района и Администрация поселения со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать отсутствующим право собственности на часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2. с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048, зарегистрированное на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.12. серии 50 - АГN 292762 от 06 марта 2012 года за Муниципальным образованием "Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области";

- погасить запись о праве собственности на часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2. с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048 Муниципального образования "Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области" в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-31/022/2006-048 от 06 марта 2012 года (л.д. 3-8, т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-41063/12 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, суд постановил:

- признать отсутствующим право собственности Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области на часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метров, этажи 1,2, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2. с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048, зарегистрированное на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06 марта 2012 года серии 50 - АГN 292762 от 06 марта 2012 года за Муниципальным образованием Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать

- взыскать с Муниципального образования Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 180 000 руб.;

- возвратить Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Московской области платежным поручением от 18 июля 2013 года (л.д.160-164, т. 7).

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Администрации поселения на часть спорного здания, а также в части взыскания с Администрации поселения расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 и судебных расходов в размере 180 000 руб., Администрация городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.172-175, т. 7).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администрацией городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района части от истца не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поселения поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации поселения, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в части признании отсутствующим права собственности Администрации поселения на спорное здание, в части взыскания госпошлины и судебных расходов.

Из материалов дела следует, Муниципальное образование Чеховский муниципальный район владеет на праве собственности частью нежилого здания, площадью 329,10 квадратных метров, расположенного по адресу: Чеховский район МО, пос. Столбовая, ул. Парковая, д. 2.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09 июня 2006 года N HAN 971881 (л.д. 28, т. 1).

Истец указал на то, что ему была представлена выписка из реестра муниципального имущества Чеховского муниципального района по состоянию на 18 апреля 2006 года N 878 о том, что часть здания общей площадью 329,1 кв. метр, расположенного по вышеуказанному адресу, с инвентарным номером 313:092-3055 числится в реестре муниципального имущества.

В имеющемся в материалах дела свидетельстве о государственной регистрации права от 06 марта 2012 года указано, что имущество зарегистрировано на основании акта приема-передачи муниципального имущества Чеховского муниципального района в собственность городского поселения Столбовая по акту передачи N 41 от 27 декабря 2007 года, где в приложении указано здание площадью 329, 1 квадратных метра. Представлена копия кадастрового паспорта на объект недвижимости - часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2.

По мнению истца, часть здания площадью 311 квадратных метров, зарегистрированная на основании свидетельства о государственной регистрации права 06 марта 2012 года серии 50 - АГN 292762 за городским поселением Столбовая и часть нежилого здания площадью 329, 10 квадратных метров, зарегистрированная на праве собственности за Администрацией Муниципального образования "Чеховский муниципальный район Московской области" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 июня 2006 года N HAN 971881, являются одним и тем же объектом. Площадь здания изменилась в результате уточненной технической инвентаризации.

Также истец указал на то, что здание по адресу Чеховский район Московской области, пос. Столбовая, ул. Парковая, д. 2 - комбинат бытового обслуживания - площадью 488 квадратных метров 1983 года постройки, с 2004 года зарегистрировано на праве собственности за ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 570471 от 31 марта 2004 года.

Так, поскольку спорное здание зарегистрировано на праве собственности и за истцом и за ответчиком, истец обратился для защиты своего права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении искового требования о погашении записи о праве собственности на часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2., суд первой инстанции сослался на то, что государственная регистрация носит заявительный характер, и нарушенное право истца может быть восстановлено в процессе исполнения судебного акта.

Решение суда первой инстанции в указанной части заявителем не обжалуется.

Также в рамках настоящего дела ОАО "РЖД" заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на часть здания нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 209 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на то, что Администрация городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области безосновательно стала владельцем спорного объекта. При этом суд указал, что в данном случае истец не может защитить свое право никаким иным способом, кроме подачи иска о призвании права отсутствующим.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции был необоснованно сделан указанный вывод, решение суда в этой части подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, следуя приведенным разъяснениям, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в частности, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2.

При этом сторонами не оспаривается, что фактически спорный объект находится во владении ответчика.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обязательными условиями применения указанной нормы являются, в частности, наличие у лица, обратившегося с иском об истребовании имущества, права собственности на это имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и незаконный характер такого владения, наличие у истребуемого имущества индивидуализирующих признаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что в рамках дела А41-3824/10 ОАО "РЖД" уже обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения Администрации объект недвижимости, являющийся предметом настоящего иска.

В рамках указанного дела решением от 24 сентября 2010 года ОАО "РЖД" было отказано в удовлетворении искового требования, поскольку было установлено, что право собственности городского поселения Столбовая на спорное имущество возникло на основании нормативного правового акта Московской области.

Доказательств, что указанный нормативный акт оспорен, утратил силу либо признан недействительным в части передачи городскому поселению Столбовая спорного имущества не имеется.

На основании передаточного акта от 27 декабря 2007 года N 41 спорный объект был передан в собственность муниципального образования "Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области" и находится в фактическом владении ответчика.

Также в рамках указанного дела судом был сделан вывод, что истцом документально не доказано возникновение у него права собственности на спорное здание и незаконность владения этим зданием ответчиком.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-3824/10 от 24 сентября 2010 года было оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, поскольку установлено, что фактически владельцем спорного здания является Администрация городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области, удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим не восстановит прав ОАО "РЖД".

Таким образом, требование ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на часть здания нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2 удовлетворению не подлежало.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования о признании права собственности отсутствующим и погашении записи о праве собственности на часть нежилого здания удовлетворению не подлежат, требования ОАО "РЖД" о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и судебных расходов в размере 180 000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-36386/11 отменить в части признания отсутствующим права собственности Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области на часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метров, этажи 1,2, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2. с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048, зарегистрированного на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.12. серии 50 - АГN 292762 от 06.03.12. за Муниципальным образованием Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области, а также в части взыскания с Муниципального образования Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и судебных расходов на оплату услуг экспертов в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении иска в этой части - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина