Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 10АП-5596/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А41-15639/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" - Кондратьева А.С. (представителя по доверенности от 17.07.2014);

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 по делу N А41-15639/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 требование удовлетворено: общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 13.02.2014 строительства обществом жилого дома N 79 корп. 12 по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Горького выявлены следующие нарушения:

- обществом установлены отдельные блок-контейнеры, используемые в качестве административно-бытовых помещений, в них проживают 400 рабочих. Проживание людей в указанных помещениях на территории строительства не допускается;

- в некоторых строительных бытовках, вагончиках, столовой допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (акт от 13.02.2014 N 5).

В этот же день обществу выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации от 13.02.2014 N 8 со сроком исполнения до 23.02.2014.

В ходе проверки 24.02.2014 выполнения данного предписания установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены (акт от 24.02.2014 N 6).

В связи с неисполнением предписания в установленный срок управление 24.02.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности в виде 50 000 рублей штрафа, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего..

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом в ходе строительства не соблюдаются требования пункта 394 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390

Согласно пункту 394 данных Правил отдельные блок-контейнеры, используемые в качестве административно-бытовых помещений, допускается располагать 2-этажными группами не более 10 штук в группе и площадью не более 800 кв. метров. От этих групп до других объектов допускается расстояние не менее 15 метров. Проживание людей в указанных помещениях на территории строительства не допускается.

Из представленного фотоматериала следует, что административно-бытовые помещения для проживания используются, поскольку в них имеются двух-ярусные кровати и необходимая бытовая техника, что не оспаривал представитель общества в судебном заседании апелляционного суда.

Факт не исполнения обществом предписания от 13.02.2014 N 8 доказан.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и об отсутствии оснований для отказа в привлечении общества к административной ответственности являются правильными, соответствуют материалам дела.

Довод общества о том, что по делу N А41-15633/14 общество уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушении отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках дела А41-15633/14 общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписание от 13.02.2014 N 5 выданного управлением за выявленные нарушения при строительстве иного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Горького, д. 76 корп. 3.

Ссылка общества на то, что предписания от 13.02.2014 N 5 и 8 составлены по факту одного и того же нарушения, отклоняется как не основанная на материалах дела. При этом, как пояснил представитель общества, названные предписания общество не оспаривало в судебном порядке.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 по делу N А41-15639/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова