Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 20АП-4376/14

г. Тула

21 августа 2014 г.

Дело N А09-3562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., в отсутствие представителей истца - филиала "ГОР спецстрой" общества с ограниченной ответственностью "ГОР спецстрой" (г. Брянск, ОГРН 1106319005210, ИНН 6319727899), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" (г. Брянск, ОГРН 1023201288285, ИНН 3235013677), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (г. Москва, ОГРН 1057746569726, ИНН 7727538531), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу филиала "ГОР спецстрой" общества с ограниченной ответственностью "ГОР спецстрой" на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 года по делу N А09-3562/2014 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Филиал "ГОР спецстрой" общества с ограниченной ответственностью "ГОР спецстрой" (далее - истец, филиал) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Асфальтобетонный завод" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 587 041 рубля 03 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что филиал "ГОР спецстрой" не является юридическим лицом, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, в арбитражный суд вправе обращаться организации - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме ВАС РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц", обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявлять иск только от имени юридического лица.

Как установлено судом, в данном случае иск заявлен филиалом от собственного имени.

Истец обосновывает право филиала на подачу искового заявления тем, что директору филиала была выдана доверенность от 16.11.2012, в которой указаны, в том числе полномочия на ведения от имени и в интересах филиала любых гражданских дел в судебных инстанциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом в силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.

Таким образом, директор филиала имеет право вести дела от имени и в интересах филиала, но не от имени общества с ограниченной ответственностью "ГОР спецстрой".

Между тем имеющиеся в деле процессуальные документы не подтверждают волю филиала на участие в настоящем споре в интересах самого юридического лица, поскольку предметом требования являлось взыскание задолженности с ответчика в пользу филиала, а не головного общества, которое к участию в деле не привлекалось и о рассмотрении дела не извещалось.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что филиал не имеет права самостоятельно выступать в качестве истца либо ответчика в арбитражном суде.

Ссылка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 по делу N А09-6039/13, отклоняется судом в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что филиал "Горспецстрой" заключил договор с ООО "Горспецстрой" не наделяет филиал статусом юридического лица.

Заявитель жалобы ошибочно связывает такие категории, как право самостоятельно осуществлять финансово-экономическую и хозяйственную деятельность и право на подачу искового заявления в арбитражный суд, участвовать в качестве истца, ответчика либо третьего лица при рассмотрении дел в арбитражных судах во всех инстанциях.

Согласно статье 55 ГК РФ филиал действует па основании утвержденного им положения, самостоятельно ведет финансово-хозяйственную деятельность, при этом юридическим лицом не является и не может являться истцом и ответчиком в суде.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014 по делу N А09-3562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с о дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина