г. Хабаровск |
|
22 августа 2014 г. |
А73-6226/2014 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 10.07.2014
по делу N А73-6226/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Постановления 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 10.07.2014. В силу части 3 статьи 229 АПК РФ Срок апелляционного обжалования решения истек 24.07.2014.
Апелляционная жалоба подана в августе месяце, согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Иной датой подачи апелляционной жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014 заявителем жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни отдельно не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья |
В.Г. Дроздова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-6226/2014
Истец: Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре
Ответчик: ООО "Фуджи"
Третье лицо: МУП "Служба заказчика N 1"