Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 05АП-10324/14

г. Владивосток

22 августа 2014 г.

Дело N А51-26300/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СПЕКТР",

апелляционное производство N 05АП-10324/2014

на определение от 11.06.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-26300/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СПЕКТР" (ИНН 2502028268, ОГРН 1022500536299)

о несостоятельности (банкротстве) по признакам отсутствующего должника, рассмотрении требования уполномоченного органа

при участии:

от налогового органа - представитель Арбузова Н.В. (доверенность от 25.06.2014 N 12-03-16-2382, удостоверение УР N 648568);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 22.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СПЕКТР" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Воронин Олег Александрович.

Признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 1 601 948 руб. основного долга, 387201,53 руб. пени, 346746,76 руб. штрафы, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба обратилась с требованием в размере 85023,72 рубля пени (на дату введения конкурсного производства).

Определением от 11.06.2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на необоснованный отказ в установлении требования, поскольку требование по пене в размере 85 023, 72 руб. возникло за период с даты принятия заявления к производству на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 10.09.2013 по 21.03.2014).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсным управляющим представлен отзыв в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-СПЕКТР" Воронина О.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель налогового органа по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 22.03.2014 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 1 601 948 руб. основного долга, 387201,53 руб. пени, 346746,76 руб. штрафы, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, доначислив пени на сумму основного долга, ранее включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника на дату открытия конкурсного производства (с 10.09.20.13 по 22.03.2014) в сумме 85 023, 72 руб., обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в установлении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, то требование по обязательным платежам в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяется на дату подачи заявления.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Так, применительно к данному случаю под основным требованием понимается требование об уплате суммы налога (сбора), а под дополнительным - требование об уплате пеней за просрочку уплаты налога (сбора).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что пени начислены на недоимку, включенную в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2014, расчет пени произведен с даты принятия заявления к производству на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 10.09.2013 по 22.03.2014).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что пени по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется правовых препятствий для включения в реестр требования уполномоченного органа по пеням, начисленным на недоимку по налогам (сборам), включенную в реестр требований кредиторов решением от 22.03.2014, за период с даты принятия заявления к производству на дату введения конкурсного производства.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

На основании пункта 1 статьи 45, статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю должнику направлены требования об уплате налога, пени и штрафа N 145972 от 15.10.2013, N 845 от 23.01.2014.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов должника может быть включена сумма пени, начисленная по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства - 20.03.2014.

Проверив представленный кредитором расчет пени за период с 10.09.2013 по дату введения процедуры конкурсного производства, суд установил наличие ошибки, касающейся даты, по состоянию на которую возможно их начисление. В реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма пени за указанный период в размере 84 142 руб. 32 коп. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит как нормативно необоснованное.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 84 142 руб. 32 коп. пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 по делу N А51-26300/2013 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СПЕКТР" требования Федеральной налоговой службы в размере 84 142 руб. 32 коп. - пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко