Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 07АП-7253/14

г. Томск

22 августа 2014 г.

Дело N А45-4629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А Дмитриевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - Р.Ю. Махова по доверенности от 17.01.2014, удостоверение, М.С. Головина по доверенности от 10.01.2014, удостоверение,

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 г. по делу N А45-4629/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" (ОГРН, 1025403227849, ИНН 5407217775, 630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 7; 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74)

к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87)

о признании незаконными решений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" (далее - заявитель, общество, ООО "ТН-Эстейт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 22.11.2013 N N РКТ-10609030-13/000153, РКТ-10609030-13/000154 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, решений по корректировке сведений, заявленных в ДТ NN 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911, бездействия Новосибирской таможни, выразившегося в непринятии с 18.06.2013 по 17.12.2013 решений по подтверждению классификационного кода товара, заявленного в ДТ N N 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" (далее - третье лицо, ООО "Ростэк-Новосибирск").

Решением суда от 17.06.2014 признаны незаконными решения Новосибирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.11.2013 N N РКТ-10609030-13/000153, РКТ-10609020-13/000153 "Модуль основания, креплений и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40Т", оформленных по ДТ NN 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911, признаны незаконными решения по корректировке сведений, заявленных в ДТ N N 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов арбитражного суда о том, что товар нужно классифицировать в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ТН-Эстейт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, таможня обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части отказа обществу в удовлетворении требований судебный акт не обжалован.

Не приведено соответствующих доводов и в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2013, 23.04.2013 ООО "Ростэк-Новосибирск" от имени и по поручению ООО "ТН-Эстейт" на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни поданы две таможенные декларации:

- ДТ N 10609030/180413/0001844 на товар - "Модуль системы основания, креплений и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40T" сер. N 2012-075А - цепная коробка передач на ротор, аппарель подвышечного основания 16290 мм*3350 мм*226 мм подъемный цилиндр HG3-310/290-250/225-190/140-4090*2110-RK/T, подроторное основание DZ225/6-SS, классифицируемый в товарной подсубпозиции - 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС (Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49).

- ДТ N 10609030/230413/0001911 на товар - "Модуль системы основания, креплений и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40T" сер. N2012-071А - цепная коробка передач на ротор, аппарель подвышечного основания 16290 мм*3350 мм*226 мм подъемный цилиндр HG3-310/290-250/225-190/140-4090*2110-RK/T, подроторное основание DZ225/6-SS, классифицируемый в товарной подсубпозиции - 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС (Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49).

По ДТ N 10609030/180413/0001844 в ходе осуществления документального контроля 19.04.2013 должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста приняты решения о проведении дополнительных проверок по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а также по таможенной стоимости. В рамках проводимых дополнительных проверок у ООО "ТН-Эстейт" запрошены дополнительные документы. Обществу предложено осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительных проверок.

В связи с непредставлением в установленный срок декларантом дополнительных документов 19.04.2013 начальником Новосибирского западного таможенного поста срок выпуска товаров продлен до 10 рабочих дней.

22.04.2013 ООО "ТН-Эстейт" в таможенный орган направлено письмо о возможности использования денежных средств с платежных поручений от 02.04.2013 N 43, от 12.04.2013 N 63 и оформить таможенную расписку о внесении денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

22.04.2013 товар выпущен в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

По ДТ N 10609030/230413/0001911 в ходе осуществления документального контроля 24.04.2013 должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. В рамках проводимой дополнительной проверки у ООО "ТН-Эстейт" запрошены дополнительные документы с расчетом сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

В связи с непредставлением в установленный срок декларантом дополнительных документов 24.04.2013 начальником Новосибирского западного таможенного поста срок выпуска товаров продлен до 10 рабочих дней.

24.04.2013 ООО "ТН-Эстейт" в таможенный орган направлено письмо о возможности использования денежных средств с платежного поручения от 19.04.2013 N 67 и оформить таможенную расписку о внесении денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей

24.04.2013 товары выпущены в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

В ходе совершения таможенных операций по ДТ N N 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911 назначены первичные идентификационные таможенные экспертизы.

Должностными лицами таможенного поста сформированы и направлены в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал г. Новосибирска (далее - ЦЭКТУ г. Новосибирска) решения о назначении таможенных экспертиз от 22.04.2014 N 36 (ДТ N 10609030/180413/0001844), от 24.04.2014 N 39 (по ДТ N10609030/230413/0001911).

Полученные от ЦЭКТУ г. Новосибирска заключения таможенных экспертиз от 18.06.2013 N 20130667 (ДТ N 10609030/180413/0001844) и N 20130684 (ДТ N 10609030/230413/0001911) не позволили таможенному органу однозначно классифицировать товар в конкретной товарной позиции, в связи с чем уполномоченными должностными лицами таможенного поста приняты решения о назначении повторных идентификационных комиссионных экспертиз (решения о назначении таможенных экспертиз от 01.07.2013 NN 70, 72).

В заключения таможенного эксперта от 29.07.2013 N 20131186 (ДТ N 10609030/230413/0001911) и N 20131187 (ДТ N 10609030/180413/0001844) не указаны признаки (технические характеристики товара), однозначно позволяющие определить товарную позицию для противовыбросового оборудования, в связи с чем таможенным органом приняты решения о назначении дополнительных идентификационных экспертиз - сформированы и направлены в ЦЭКТУ г. Новосибирска решения о назначении таможенных экспертиз от 08.10.2013 N б/н.

30.10.2013 в таможенный орган поступили заключения таможенного эксперта от 18.10.2013 N 20131811 (ДТ N 10609030/230413/0001911), N 20131812 (ДТ N 10609030/180413/0001844), из которых также, по мнению таможни, невозможно однозначно определить товарную позицию для противовыбросового оборудования.

05.11.2013 таможенным постом направлено письмо N 18-02-05/1605 в адрес ООО "ТН-Эстейт" о необходимости до 20.11.2013 предоставить техническую документацию.

19.11.2013 на Новосибирский западный таможенный пост от декларанта поступили дополнительные документы с пояснениями по противовыбросовому оборудованию.

В связи с невозможностью таможенного эксперта при проведении дополнительной таможенной экспертизы представить разъяснения по всем поставленным перед ним вопросам таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы в Новосибирской городской торгово-промышленной палате (далее - НГТПП).

После поступления на таможенный пост дополнительно запрашиваемой технической документации, а также заключения эксперта НГТПП N 148-02-00436 (поступило 21.11.2013), с учетом ранее представленных декларантом документов и заключений таможенных экспертиз, уполномоченными должностными лицами таможенного поста приняты решения от 22.11.2013 NN РКТ-10609030-13/000154 (ДТ N 10609030/180413/0001844), РКТ-10609030-13/000153 (ДТ N 10609030/230413/0001911) о классификации товаров "Система ПВО буровой установки ZJ40T, пуг FH28-35, сдвоенный плашечный превентор 2FZ28-35, крестовина FS28-35, станция управления ПВО FKQ 720-7, подпревенторская катушка 28-35, пульт дистанционного управления ПВО" в товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая:---прочая:----прочая).

Полагая, что вынесенные таможенным органом решения от 22.11.2013 N N РКТ-10609030-13/000153, РКТ-10609030-13/000154 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, решений по корректировке сведений, заявленных в ДТ NN 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911 и бездействие Новосибирской таможни, выразившееся в непринятии с 18.06.2013 по 17.12.2013 решений по подтверждению классификационного кода товара, заявленного в ДТ N N 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911, являются незаконными и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обществом обратилось в суде с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 18 решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 утверждено и введено в действие "Единое таможенно-тарифное регулирование Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", которое содержит свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Аналогичные правила закреплены в Едином таможенном тарифе Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (вступил в законную силу с 01.01.2012). Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам: 1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В разделе XVI "Машины, оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" указано, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

При этом по товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Код 8431 43 000 0 классифицирует части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 (самоходные) или 8430 49 (прочие).

К товарной позиции 8481 ТН ВЭД относятся "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны", а код 8481 80 990 9 классифицирует "прочие".

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы таможни, основанные на Основных правилах интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, заключениях таможенных экспертиз от 18.06.2013 N N 20130667, 20130684, от 29.07.2013 NN 20131186, 20131187, от 18.10.2013 NN 20131811, 20131812, заключении эксперта НГТПП N 148-02-00436.

Согласно таможенных заключений по ДТ N 10609030/180413/0001844 от 18.06.2013 (20130667), от 29.07.2013(20131187), от 18.10.2013(20131812) исследуемый товар N 1 идентифицируется как части машин и механизмов для бурения грунтов, полезных ископаемых или руд.

Таможенные заключения по ДТ N 10609030/230413/0001911 от 18.06.2014 (20130684), от 29.07.2014 (20131186), от 18.10.2013 (20131811) также содержат информацию о том, что товар N 1 идентифицируется как части машин и механизмов для бурения грунта, полезных ископаемых или руд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертные заключения Центра экспертно-криминалистического таможенного управления содержат однозначные выводы относительно характеристик ввезенного товара.

В таможенных декларациях общество в наименовании ввезенного товара указало, что товар является частью предназначенной исключительно или в основном для комплектации буровых установок, что подтверждается указанными заключениями таможенных экспертов, руководством по эксплуатации полуприцепной буровой установки ZJ40T.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что признаки спорного товара являются наиболее близкими к функциональным характеристикам товара подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД. При этом характеристика в подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД содержит описание признаков иного товара, не декларируемого обществом.

Ссылка таможенного органа на заключение эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты по идентификации товаров N 148-02-00436, которым товар идентифицирован как система противобыбросового оборудования, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку таможенным органом неверно квалифицируются сведения о товаре, заявленном обществом в ДТ N10609030/180413/0001844 и ДТ N 10609030/230413/0001911, так как в декларациях указан товар в соответствии сусловиями договора - модуль системы основания, крепления и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40T", серийные номера: 2012-075А, 2012-071А. Иного товара в вышеуказанных декларациях не заявлено.

При этом, как правомерно указывает заявитель, таможенный орган пытается представить ввезенный товар как "различные запасные части буровых установок", обосновывая таким образом правомерность классификации по указанному им коду не всего товара, а отдельно взятого входящего в него узла.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что таможенным органом для идентификации товара N 1 сделаны по три идентификационные экспертизы по каждой декларации на товары, достоверно позволяющие определить классификационный код товара.

При этом в заключении эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты не имеется указания на то, что система противовыбросового оборудования является самостоятельным товаром и может использоваться отдельно, а не в составе буровой установки. Кроме того заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения при проведении данной экспертизы требований Приказа ФТС России от 28.07.2011 N 1541 "Об утверждении Порядка согласования с таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, назначения таможенной экспертизы таможенным органом в иную уполномоченную организацию, проводящую таможенную экспертизу" и статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, что не соответствую требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что заявленный код 8431 43 000 0 ТН ВЭД является правильным, поскольку ввезенный товар - модуль системы основания, креплений и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40T не является оборудованием противовыбросовым и не может быть отнесен к кранам, клапанам _прочее, поскольку, не может работать отдельно без буровой установки. Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного обществом товара, что исключает ее классификацию по коду 8481 80 900 9 ТН ВЭД, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Ссылка таможни на предварительные решения о классификации товара отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные решения не имеют отношения к заявленному обществу товара, что не отрицалось представителями таможни в судебном заседании.

Все указанные апеллянтом обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых решений, материалов проверки и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства таможней в рассматриваемой ситуации не доказаны.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 г. по делу N А45-4629/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин