Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 14АП-5483/14

г. Вологда

22 августа 2014 г.

Дело N А05-1741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Одеговой Л.А. по доверенности от 18.08.2014 N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2014 года по делу N А05-1741/2014 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (ОГРН 1127847222601; далее - Общество, ООО "Асгард") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028301648572; далее - Отделение Пенсионного фонда), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; далее - УФАС), Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; далее - ФАС), в котором просит:

- признать незаконными действия Отделения Пенсионного фонда, выразившихся в направлении в УФАС сведений о включении ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков;

- признать незаконными действия УФАС по включению ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП.14 420-13 от 28.11.2013 путём совершения действий по принятию решения о включении ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков, связанных с изданием приказа от 29.10.2013 N 108, а также по направлению сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиком об ООО "Асгард" в Федеральную антимонопольную службу;

- признать незаконными бездействия УФАС, выразившиеся в неисполнении полномочий, возложенных на УФАС законодательством Российской Федерации, в части проверки оснований для издания решения и направления сведений для включения ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков;

- признать незаконными действия ФАС, выразившихся во включении ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП.14 420-13 от 28.11.2013;

- обязать УФАС и ФАС исключить ООО "Асгард" из реестра недобросовестных поставщиков, размещённом в сети "Интернет" (http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx);

- признать незаконной информацию, содержащуюся в реестровой записи РНП.14 420-13 от 28.11.2013 о недобросовестном поставщике ООО "Асгард", размещённой в реестре недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет - http://zakupki.gou.ru/ (расположение реестровой записи на сайте госзакупок - http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx), с момента внесения записи в реестр недобросовестных поставщиков - 28 ноября 2013 года;

- признать недействительным приказ УФАС от 29.10.2013 N 108 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее дело объединено в одно производство с делами N А05-2763/2014, N А05-2997/2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

- Признать незаконными проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" действия государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в направлении Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу в письме от 25.10.2013 N 8434 сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Асгард" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

- Признать незаконными проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по включению общества с ограниченной ответственностью "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков, выразившиеся в издании приказа от 29.10.2013 N 108 "О внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков" и направлении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью "Асгард" в Федеральную антимонопольную службу.

- Признать незаконно размещённой информацию, содержащуюся в реестровой записи за номером РНП.14420-13 о недобросовестном поставщике - обществе с ограниченной ответственностью "Асгард", размещённую в реестре недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет (http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx), в период с 28.11.2013 по 03.03.2014.

- Обязать ответчика - Федеральную антимонопольную службу - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Асгард", изменив в данных реестра недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП.14420-13 в столбце 18 дату расторжения контракта с 12.09.2013 на дату 03.03.2014.

Отделение Пенсионного фонда и УФАС с данным решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФАС апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Асгард" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Отделение Пенсионного фонда, ФАС, ООО "Асгард" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя УФАС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области суда от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013 (том 4, лист 22) удовлетворены требования Отделения Пенсионного фонда к ООО "Асгард" о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 N 182. Судом в этом решении установлено, что ООО "Асгард" допустило существенное нарушение контракта, что в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по решению суда.

ООО "Асгард" 14.10.2013 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013 (том 2, лист 11).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 (том 4, лист 36) указанное решение суда от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013 оставлено без изменения. Таким образом, это решение суда вступило в законную силу 03.03.2014 и государственный контракт расторгнут судом с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 03.03.2014.

На основании обращения Отделения Пенсионного фонда от 25.10.2013 N 8434 (том 4, лист 56) УФАС издало приказ от 29.10.2013 N 168 о включении ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта по причине существенного нарушения его условий (том 4, лист 55). В решении суда первой инстанции допущена опечатка в номере данного приказа - вместо N 168 ошибочно указан N 108.

ООО "Асгард" 28.11.2013 было включено в реестр недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет (http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx) за номером реестровой записи РНП.14420-13.

Не согласившись с указанными действиями ответчиков по включению в реестр недобросовестных поставщиков, ООО "Асгард" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат установлению: соответствует ли оспариваемое действие (бездействие) нормам законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, а также допущено ли нарушение прав и законных интересов обратившегося в суд за защитой заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В рассматриваемом случае в обоснование того, что действиями ответчиков нарушены его права и интересы, ООО "Асгард" ссылается на то, что оно является участником аукционов на право заключения государственных и муниципальных контрактов, при подведении итогов открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта: "36-ти квартирный жилой дом по ул.Геологов в районе дома N 5 в п.Искателей" в январе 2014 года заявка Общества была признана не соответствующей требованиям статьи 11 Закона N 94-ФЗ, так как Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Данный довод правомерно принят во внимание судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 7 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиков (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013, вступившим в законную силу 03.03.2014, расторгнут контракт от 26.11.2012 N 182, заключённый между Отделением Пенсионного фонда и ООО "Асгард" в связи с существенным нарушением ООО "Асгард" условий контракта.

Таким образом, на момент совершения ответчиками действий, направленных на включение ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков, государственный контракт не был ещё расторгнут, так как решение суда от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013 не вступило в законную силу. Поэтому оснований для включения в Общества в данный реестр не было до момента вступления решения суда в силу, то есть до 03.03.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трёх рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта. В силу части 7 этой статьи уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней со дня их поступления.

В рассматриваемом случае ответчиками сведения для включения ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков направлены 25.10.2013, приказ о включении общества в этот реестр издан 29.10.2013, Общество включено в реестр 28.11.2013. Таким образом, все данные действия совершены до вступления в законную силу решения суда от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013.

Таким образом, на момент совершения ответчиками приведённых действий, контракт ещё не был расторгнут, так как соответствующее решение суда не вступило в законную силу, оснований для включения Общества в реестр не было до 03.03.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконными: действий Отделения Пенсионного фонда, выразившихся в направлении в УФАС в письме от 25.10.2013 N 8434 сведений об Обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков; действий УФАС по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков, выразившихся в издании приказа от 29.10.2013 N 168 (в решении суда допущена описка в номере данного приказа); действий ФАС, выразившихся во включении 28.11.2013 Общества в реестр недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП.14420-13.

Суд также обоснованно признал незаконно размещённой информацию, содержащуюся в реестровой записи за номером РНП.14420-13 о недобросовестном поставщике - об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет (http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx) в период с 28.11.2013 по 03.03.2014, поскольку в указанный период общество юридически не являлось недобросовестным поставщиком, государственный контракт с ним не был расторгнут до вступления соответствующего решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав заявителя правомерно обязал ФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, изменив в данных реестра недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП.14420-13 в столбце 18 дату расторжения контракта с 12.09.2013 на дату 03.03.2014.

Такой способ восстановления нарушенного права судом обоснованно избран с учётом того, что государственный контракт от 26.11.2012 N 182 в связи с существенным его нарушением Обществом расторгнут с 03.03.2014 - с даты вступления в силу соответствующего решения суда. Данное обстоятельство является основанием для включения ООО "Асгард" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьёй 19 Закона N 94-ФЗ, следовательно, охраняемые законом права и интересы Общества фактом размещения информации за номером РНП.14420-13 о недобросовестном поставщике - Обществе в реестре недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет после расторжения контракта (после 03.03.2014) не нарушались и у суда отсутствуют основания для восстановления нарушенного права общества в этот период.

Данная реализация судом требований статьи 201 АПК РФ основана на обстоятельствах настоящего дела, обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества, а также баланс интересов сторон, отвечает задачам судопроизводства и специфике административного судопроизводства.

Судом первой инстанции учтено, что УФАС совершались действия по исключению ООО "Асгард" из реестра недобросовестных поставщиков при получении сведений о принятии к производству суда апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013. Так, УФАС в ФАС было направлено обращение от 19.12.2013 N 04-06/1245 об исключении Общества из реестра (том 4, лист 62), на основании которого ООО "Асгард", однако, не было исключено из реестра недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2014 года по делу N А05-1741/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева
В.И. Смирнов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.