Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-14886/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-74863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Дагаев А.В. - по доверенности от 09.01.2014 N 1;

от заинтересованного лица: Шестакова И.П. - по доверенности от 09.01.2014 N 02-21/8;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14886/2014) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-74863/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, 2-4, ОГРН 1054700176464,

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, 2-4, ОГРН 1054700176464, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.11.2013 N 15-04/2970/275 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 12.05.2014 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение от 12.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы утверждает, что Общество не было лишено или ограничено в правах, предоставленных ему КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии со стороны Инспекции существенных процессуальных нарушений привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества позицию налогового органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена проверка соблюдения последним положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) за период с 01.09.2013 по 05.10.2013, в ходе которой в действиях Общества выявленные нарушения частей 14, 15 и 18 статьи 4 данного Закона, выразившиеся в неиспользовании при приеме платежей специального банковского счета для осуществления расчетов за коммунальные услуги, оплачиваемые населением наличными денежными средствами в кассу предприятия, в неосуществлении передачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет платежного агента, а также в неиспользовании своего специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежным агентом, о чем составлен акт от 19.11.2013 N 15-04/2970.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, 19.11.2013 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 15-04/2970/275.

Постановлением налогового органа от 25.11.2013 N 15-04/2970/275 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, однако, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 103 данным Законом регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Так, из материалов дела видно, что во исполнение принятых на себя обязательств Обществом заключены следующие договоры:

- на прием платежей населения за коммунальные услуги N 137 от 01.02.2006 с ОАО "Селезневское коммунальное предприятие" (платежный агент), который расторгнут дополнительным соглашением от 01.03.2013. Взамен в ранее заключенный договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1192 от 29.12.2011 с ОАО "Селезневское коммунальное предприятие" (платежный агент) добавлено Приложение N 3, согласно которому Заказчик в лице Общества и Исполнитель ОАО "Селезневское коммунальное предприятие" далее - Стороны вправе на основании статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить свои обязательства по договору полностью или частично, переуступив право требования задолженности по принятым платежам за ЖКУ с нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих на территории, обслуживаемой Исполнителем в рамках предоставляемых услуг;

- на прием платежей населения за коммунальные услуги N 130 от 10.01.2006 с ОАО "Жилкомсервис п. Советский" (платежный агент), который расторгнут дополнительным соглашением от 01.03.2013. Взамен в ранее заключенный договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1268 от 01.01.2002 с ОАО "Жилкомсервис п. Советский" (платежный агент) добавлено Приложение N 10 согласно которому, Заказчик в лице Общества и Исполнитель ОАО "Селезневское коммунальное предприятие" вправе на основании ст.391 ГК РФ погасить свои обязательства по договору полностью или частично переуступив последнему право требования задолженности по принятым платежам за ЖКУ с нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих на территории, обслуживаемой Исполнителем в рамках предоставляемых услуг, что противоречит требованиям Федерального закона N 103-ФЗ;

- на прием платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги N 114 от 29.03.2007 с ОАО "ЛОЭСК". Предметом данного договора является оказание ОАО "ЛОЭСК" (платежный агент) услуг по приему платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в наличном порядке и перечислению принятых денежных средств на расчетный счет Общества (поставщик). Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 ОАО "ЛОЭСК" (платежный агент) обязуется принимать от плательщиков платежи по бланкам установленного Обществом (поставщик) образца, не содержащих исправлений в обозначении сумм платежей. Принятые в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора денежные средства перечислять за вычетом комиссионного вознаграждения, указанного в пункте 2.2.2 на расчетный счет Общества (поставщик) не позднее следующего рабочего дня после их принятия в кассу ОАО "ЛОЭСК" (платежный агент). В соответствии с пунктом 2.2.2 Общество (поставщик) обязуется оплачивать ОАО "ЛОЭСК" (платежный агент) оказываемые им услуги по приему платежей и перечислению средств на его счет в размере 0,75% (без учета НДС) от суммы денежных средств, принятых ОАО "ЛОЭСК" (платежный агент) в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора.

При таких обстоятельствах, а также исходя из вышеперечисленных норм, Общество является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 103-ФЗ, как лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом, частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Обязанность поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет установлена в части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, согласно которой поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Факт осуществления Обществом (поставщиком) в проверяемый период операций по приему платы за жилые помещения и коммунальные услуги подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, специальный банковский счет у Общества в проверяемом периоде отсутствовал и был открыт лишь 23.12.2013, что также не оспаривается заявителем.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в означенной части является верным.

Кроме того, Обществом заключен с ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" договор N 383 от 01.01.2006, в соответствии с которым ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения (далее СКТ) на территории города Выборга Ленинградской области, а абоненты производят оплату указанных услуг на основании платежного документа. ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" поручает, а Общество (платежный агент) принимает на себя предоставление следующих услуг ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение":

- расчет, перерасчет, начисление и сбор абонентской платы в соответствии с адресной базой, с учетом приказа ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (поставщик) о действующем тарифе.

- включение абонентской платы в платежный документ и его доставку абонентам, учет и обработку поступивших оплаченных платежных документов.

Пунктами 5.1, 5.2 данного договора предусмотрено, что ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (поставщик) оплачивает услуги Общества (платежного агента) в размере 4.26%, поступившей на расчетный счет Общества абонентской платы за расчетный месяц. Оплата оказанных Обществом (платежным агентом) услуг в соответствии с договором осуществляется ежемесячно путем удержания Обществом причитающегося ему вознаграждения из денежных средств, поступивших на его расчетный счет в качестве абонентской платы. Удержание производится после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг в размере, указанной в акте суммы вознаграждения Общества, что в свою очередь соответствует, в соответствии с которой оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, деятельность заявителя согласно условиям данного договора соответствует деятельности оператора - платежного агента - по приему платежей, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 3 и части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, а потому в его действиях в указанной части также имеются нарушения положений частей 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в силу которых платежный агент при приеме платежей от населения обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Вместе с тем, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией при привлечении заявителя к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако, как указано судом первой инстанции, из протокола об административном правонарушении от 19.11.2013 N 15-04/2970/275 не следует, что представителю Общества разъяснялись его права и обязанности, подпись представителя в соответствующей графе протокола отсутствует.

Уведомление Инспекции от 15.11.2013 N 15-06/25447 о вызове Общества на составление протокола об административном правонарушении соответствующих разъяснений прав и обязанности юридического лица, предусмотренных КоАП РФ, также не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция существенно нарушила права Общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В свою очередь доводы налогового органа о том, что заявитель не был лишен или ограничен в правах, предоставленных ему КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и носящие формальный характер, поскольку соответствующие права Обществу не разъяснялись.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, а, следовательно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, а потому, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал постановление от 25.11.2013 N 15-04/2970/275 Инспекции незаконным и отменил его.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2014 года по делу N А56-74863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. А. Дмитриева Н. О. Третьякова