Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-14279/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-15708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от Тагинцева А.В.: лично,

от ликвидатора Алимбаевой Е.С.: Зубков Ю.Ю. по доверенности от 22.05.2014,

от должника: Зубков Ю.Ю. без документов, подтверждающих полномочия,

от конкурсного управляющего: Полюшко В.И. на основании решения от 25.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14279/2014) ликвидатора ООО "ЮМАКС-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-15708/2014(судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "ЮМАКС-ТРАНС" о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

установил:

ООО "ЮМАКС-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 25.04.2014 суд признал ООО "ЮМАКС-ТРАНС" (далее - должник) банкротом, открыл конкурсное производства, утвердил конкурсным управляющим Полюшко В.И.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 07.05.2014.

Не согласившись с указанным определением, ликвидатор должника Алимбаева Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, Тагинцев А.В. был отстранен от должности ликвидатора должника на момент подачи заявления о признании ООО "ЮМАКС-ТРАНС" банкротом в суд не имел на это полномочий, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЮМАКС-ТРАНС".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство о возвращении жалобы ее подателю в связи с пропуском срока подачи и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобе в связи с пропуском ее подачи не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба подана в суд первой инстанции в установленные законом сроки.

Тагинцев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 единственным участником ООО "ЮМАКС-ТРАНС" Борзовым Е.В. принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатором Тагинцева А.В.

Сведения о ликвидации должника направлены в регистрирующий орган, о чем МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 06.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2134703096119.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным бухгалтерского отчета сумма требований кредиторов по решениям суда составляет 4 975 404 руб. и признаваемая должником задолженность составляет 59 850 900 руб. 93 коп., на расчетном счете у должника денежных средств нет, имеется дебиторская задолженность в размере 1 254 000 руб.

Иное имущество у должника отсутствует, что подтверждается справками ликвидатора.

Установив в процедуре добровольной ликвидации факт недостаточности имущества, ликвидатор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции счел возможным признать ООО "ЮМАКС-ТРАНС" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку документы свидетельствуют, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку единственным участником ООО "ЮМАКС-ТРАНС" было принято решение о ее ликвидации, учитывая, что имущество и денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности перед всеми кредиторами, у должника отсутствуют, суд первой инстанции, исследовав представленные ликвидатором документы, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно признал ООО "ЮМАКС-ТРАНС" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Доводы подателя жалобы о том, что Тагинцев А.В. был освобожден от должности ликвидатора должника решением единственного участника ООО "ЮМАКС-ТРАНС" N 1/2014 от 28.02.2014 по собственному заявлению и не имел полномочий на подачу заявления в суд, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Алимбаеева Е.С. указывает, что Тагинцев А.В. был извещение об освобождении его с должности ликвидатора ООО "ЮМАКС-ТРАНС" посредством отправки ему электронного письма и по телефону. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства в обоснование указанного аргумента в материалы дела не представлены. Тагинцев А.В. отрицает факт направления заявления единственному участнику должника об освобождении его от должности ликвидатора.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, Тагинцевым А.В. представлены документы, подтверждающие факт исполнения им обязанностей ликвидатора до 22.04.2014.

Сведения о назначении ликвидатором должника Алимбаевой Е.С. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.03.2014, заявление о признании ООО "ЮМАКС-ТРАНС" банкротом направлено Тагинцевым А.В. в суд по почте 10.03.2014.

По мнению подателя жалобы, на момент вынесения решения о признании должника банкротом, ликвидатором ООО "ЮМАКС-ТРАНС" являлась Алимбаевой Е.С. Однако, в период с 10.03.2014 по 26.05.2014 каких-либо действий по уведомлению суда о смене ликвидатора не приняла.

При принятии к производству заявления ликвидатора Тагинцева А.В.. о признании ООО "ЮМАКС-ТРАНС" несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции, располагая документами, подтверждающими полномочия заявителя, не нашел оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-15708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева