Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 12АП-7479/14

г. Саратов

19 августа 2014 г.

Дело N А12-14178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу N А12-14178/2014, (судья Е. А. Лобенко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПРФ" (ОГРН 1115012005349, ИНН 5012070058, г. Железнодорожный, Московская область),

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая логистика" (ОГРН 1123443000416, ИНН 3443113880, г. Волгоград),

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭПРФ" (далее - ООО "ЛЭПРФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 755 850 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу А12-14178/2014 с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу ООО "ЛЭПРФ" взыскана задолженность в размере 6 755 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 779,25 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 июня 2013 года между истцом, ООО "ЛЭПРФ", (далее - Поставщик) и ответчиком, ОАО "МРСК Юга", (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N 34001300000869, по условиям которого Поставщик обязался поставить на склады Покупателя, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить опоры железобетонные для ВЛ 110 кВ (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации N 1.

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки.

Согласно п. 2.2. договора право собственности на товар переходит с момента передачи товара Покупателю.

Согласно п. 5.2. договора стоимость товара (партии товара) оплачивается Поставщику в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склады Покупателя, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения Покупателем счета-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 9900-180 от 25.10.2013 года, N 9900-215 от 30.12.2013 года, N 9900-202 от 25.11.2013 года, N 9900-207 от 25.11.2013 года, N 9900-208 от 09.12.2013 года, N 9900-194 от 08.11.2013 года, N 9900-198 от 18.11.2013 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.

Задолженность ОАО "МРСК Юга" перед ООО "ЛЭПРФ" составляет 6 755 850 руб.

Задолженность в размере 6 755 850 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2013 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате товара поставленного по договору поставки N 34001300000869 от 26.06.2013 г. не исполнил, задолженность в сумме 6 755 850 рублей не погасил. Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для осуществления платежа ответчиком является исполнение истцом встречного обязательства в виде представления счетов-фактур, которые он не исполнил, несостоятелен.

По смыслу статей 454, 485, 486 ГК РФ основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента его получения.

Факт выставления или не выставления счетов-фактур в адрес ОАО "МРСК Юга" не является основанием для освобождения последнего от оплаты полученного товара.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 6 755 850 рублей долга по оплате за поставленный товар заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 454, 486 ГК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Юга" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу N А12-14178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин