Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-14431/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-12317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Федорова В.В. (доверенность от 11.07.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14431/2014) ООО "Выборгэнергоинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 г. по делу N А56-12317/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РКС-энерго"

к ООО "Выборгэнергоинвест"

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2014 года по делу А56-12317/2014 с ООО "Выборгэнергоинвест" в пользу ООО "РКС-энерго" взыскано 12 929 р. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; производство по делу в части взыскания 584 536 руб. 91 коп. задолженности прекращено ввиду принятия судом отказа истца от иска в указанной части, заявленного в связи с добровольным погашением ответчиком данного долга.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Выборгэнергоинвест", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер заявленных к взысканию процентов и расходов на оплату услуг представителя истца.

ООО "РКС-энерго" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило

ООО "Выборгэнергоинвест" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "РКС-энерго" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, судебными расходами, помимо государственной пошлины, являются и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Императивной нормой ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были представлены:

- копия договора на оказание юридических услуг от 28.02.2014 г. N 280214 (далее по тексту - договор юридических услуг);

- копия дополнительного соглашения от 11.03.2014 г. N 2;

- копия счета от 12.03.2014 г. N 13;

- копия платежного поручения от 26.03.2014 г. N 1471.

В соответствии с п. 2.2 договора юридических услуг в стоимость услуг ООО "НПК "ВЭСК" входят изучение и оформление необходимых документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, а также при проведении сверок расчетов и другое.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Тот факт, что ответчик заявил возражения относительности размера расходов, считая их чрезмерными, не освобождает последнего от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Между тем таких доказательств не представлено ни суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В настоящем случае истец доказал факт несения расходов на заявленную сумму, которая, при отсутствии в материалах дела доказательств ее чрезмерности, правомерна взыскано судом первой инстанции с ответчика.

Ответчик также в апелляционной жалобе указывает на то, что у ООО "Выборгэнергоинвест" отсутствует возможность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым финансовым положением и просит уменьшить сумму процентов до минимально возможного предела на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 г. по делу N А56-12317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова