Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 06АП-4701/14

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

А73-5404/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корсаковский завод пива и напитков "Северная звезда"

на решение от 18.07.2014

по делу N А73-5404/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корсаковский завод пива и напитков "Северная звезда" (далее - ЗАО "Корсаковский завод пива и напитков "Северная звезда"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 N 143-06/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 18 июля 2014 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ).

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.

Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ЗАО "Корсаковский завод пива и напитков "Северная звезда" по статье 15.13 КоАП РФ принято 18.07.2014, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 01.08.2014, включительно. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 05.08.2014, что подтверждается оттиском штемпелем на почтовом конверте, то есть, с пропуском установленного срока.

Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела обществом не представлено.

Согласно статье 117, части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу жалобы, сторона не лишена права обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 18.07.201, обществом не заявлялось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма, в связи с чем, по аналогии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.В. Вертопрахова