город Ростов-на-Дону |
|
22 августа 2014 г. |
дело N А53-3348/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восход" Кулишова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-3348/2010 о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН 6120004777, ОГРН 1026101258677)
принятое в составе судей Хворых Л.В., Глуховой В.В., Щербаковой И.Л.
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Восход" (далее - ЗАО "Восход", должник) Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение от 30.06.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Восход" Кулишов Сергей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 30.06.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Восход" отменить, срок конкурсного производства на ЗАО "Восход" продлить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим было подано заявление о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 года по делу А53-3348/2010. Таким образом, не все мероприятия по формирования конкурсной массы предприятия - должника завершены. Завершив конкурсное производство до рассмотрения заявления конкурсного управляющего в порядке надзора, суд первой инстанции лишил потенциальной возможности кредиторов предприятия - банкрота на возврат в конкурсную массу имущества должника, незаконно переданного Говенко В.А.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Восход" судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства мотивированное подачей надзорной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2014, отчет конкурсного управляющего, протоколы собрания кредиторов и приложенные к нему документы.
Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что все мероприятия в рамках конкурсного производства завершены, однако считает необходимым продлить процедуру конкурсного производства сроком на три месяца в связи с подачей надзорной жалобы.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 ЗАО "Восход" (Милютинский р-он, сл. Маньково-Березовская, ул. Зеленая, 13) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кулишов С.Г.
В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ".
Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования кредиторов в размере 763 424,29 рублей, в третью очередь включены требования одного кредитора в размере 4 889 499,29 рублей.
Уведомлены уполномоченные и контролирующие органы о введении процедуры конкурсного производства.
Осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации права на движимое и недвижимое имущество.
Проведена инвентаризация имущества должника, в ходе инвентаризации было установлено, что большинство объектов недвижимости находится в неликвидном состоянии, отсутствует техническая документация в связи с чем конкурсным управляющим были составлены акты о списании неликвидного имущества, ввиду их технического износа. Кроме того, объекты недвижимости, указанные в бухгалтерских документах должника фактически отсутствуют, объекты не были зарегистрированы в установленном порядке, документы, позволяющие идентифицировать числящееся за должником имущество, отсутствуют.
Конкурсным управляющим проведена работа по обжалованию сделок должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу А53-3348/2010 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Восход" о признании недействительными договоров купли-продажи N N 3, 4, 5, 6, 7 от 20.01.2009, заключенных между ЗАО "Восход" и Говенко В.А.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 31.12.2013 определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу А53-3348/2010 отменено, договоры купли-продажи N N 3, 4, 5, 6, 7 от 20.01.2009, заключенные между ЗАО "Восход" и Говенко В.А. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 31.12.2013 отменено, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу А53-3348/2010 оставлено без изменения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу А53-3348/2010 вступило в законную силу.
Учитывая, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.
Ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, суд признал не подлежащим удовлетворению, учитывая, что судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Восход" о признании недействительными договоров купли-продажи N N 3, 4, 5, 6, 7 от 20.01.2009, заключенных между ЗАО "Восход" и Говенко В.А. вступил законную силу, все иные мероприятия в рамках конкурсного производства завершены. На момент рассмотрения итогов конкурсного производства надзорная жалоба к производству не принята, в связи с чем оснований для продления процедуры конкурсного производства суд не усмотрел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Исследовав документы, представленные конкурсным управляющим, а также учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, суд первой инстанции правомерно посчитал целесообразным завершить конкурсное производство в отношении должника в порядке, определенном Законом о банкротстве.
В рассматриваемом случае при наличии вступивших в законную силу судебных актов в отношении спорных сделок, подача заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта не является препятствием для завершения конкурсного производства.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 N ВАС-8866/14 в передаче дела N А53-3348/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по указанному делу отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-3348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-3348/2010
Должник: Говенко Владимир Александрович, ЗАО ВОСХОД, Ку Зао "восход" Кулишов С. Г.
Кредитор: Администрация Маньково-Березовского района Ростовской области, Бондарев А. А., Бондарев Владимир Алексеевич, Величко Н. В., Дайнекин А. И., Дайнекин Б. Н., Дайнекина А. А., Демьяненко В. Г., Дудникова А. Н., Дунайцев Н. Н., Емельянов Н. П., Зубов Л. Г., Иваненко А. Г., Исаева Н. А., Каменев А. М., Каменев Александр Анатольевич, Карпенко Н. П., Карчевская Л. А., Ковалев Н. А., Ковалев Николай Алексеевич, Козел А. А., Колесников А. Н., Колесников А. Ф., конкурсный управляющий закрытое акционерное общество "Восход", конкурсный управляющий закрытое акционерное общество "Восход" Кулишов Сергей Геннадьевич, Кочетов А. В., Кочетова С. А., Макаренко П. А., Межрайонная ИФНС России N22 по Ростовской области, Мельников Н. В., Морозова А. А., ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты", ООО "Сфера", Последова А. Ф., Последова Л. Г., Прокопенко В. И., Рыпалев А. Н., Рыпалева Т. А., Сергиенко Г. А., Смалюк В. Н., Украинцев Н. Н., Утишев А. В., Утишев С. А., Федоров В. И., Харченко А. В., Харченко С. Н., Шестопалов А. Г., Шестопалова Л. Г.
Третье лицо: Говенко В. А., Говенко Владимир Александрович, Межрайонная инспекция ФНС N 22 по Ростовской области, НП "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих", ООО "Сфера", Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, УФРС по РО (банкротство), Администрация Милютинского р-на, ИФНС РФ по Милютинскому району, Кулишов С Г, Кулишов Сергей Геннадиевич, Кулишов Сергей Геннадьевич, МИФНС N 22 по РО, НП Сибирская гильдия антикризисных управляющих, Пред. учред. ООО "Сфера", пред-ль уч-й ЗАО "ВОСХОД", Представителю учредителей ЗАО "Восход", Управление Росреестра по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, Учред. ЗАО "Берёзовское"
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13085/14
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8866/14
30.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8866/14
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3348/10
27.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3098/14
28.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1942/14
31.12.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10241/13
17.06.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8628/13
10.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13354/12
28.09.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3348/10
20.06.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3348/10