Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 06АП-3921/14

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

А04-1993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект"

на решение от 02.06.2014

по делу N А04-1993/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску Министерства образования и науки Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект"

о взыскании 4 055 954 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Амурской области (ИНН 2801123696 ОГРН 1072801009016, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект" (ИНН 5050093955 ОГРН 1115050010217, далее - ООО Группа компаний "Школьный Проект") о взыскании договорной неустойки в размере 4 055 954 руб. 15 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам.

Решением суда от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 446 154 руб. 91 коп. Кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, исходя из размера первоначально заявленных Министерством требований.

В апелляционной жалобе ООО "Группа компания "Школьный ПРОект" просит изменить решение суда от 02.06.2014 в части размера государственной пошлины по иску, снизив её до 11 923 руб. 10 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между Министерством (Государственный заказчик) и ООО "Группа компаний "Школьный ПРОект" (Поставщик) в августе 2012 года на основании Федеральной программы модернизации образования заключены 9 Государственных контрактов на поставку комплектов учебно-лабораторного оборудования по различным предметам обучения.

Пунктом 1.1 вышеуказанных контрактов предусматривалась обязанность поставщика по заданию Государственного заказчика поставить и передать комплекты учебно-лабораторного оборудования для кабинетов биологии, истории, начальной школы, математики, ОБЖ (далее - товары) получателям, указанным Государственным заказчиком в Списке получателей (Приложения N 2).

Пунктом 1.5 вышеуказанных контрактов определен срок поставки товара - 01.09.2012.

Нарушение сроков поставки товаров, послужило основанием для начисления Государственным заказчиком на основании пункта 8.2.2 контрактов неустойки в размере 0,5% от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства и обращения в арбитражный суд с иском о её взыскании.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность, установленная в пункте 8.2.2 государственных контрактов, является чрезмерно высокой. В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер договорной неустойки, с учетом двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ до 446 154 руб. 91 коп.

Данный вывод суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы об ошибочности распределения судом первой инстанции судебных расходов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 110 АПК РФ и учитывая, что истец освобожден от уплаты неустойки в силу закона, судом первой инстанции размер госпошлины взыскан без учета уменьшения размера неустойки, в сумме 43 279 руб. 77 коп.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Министерство образования и науки Амурской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и, следовательно, с учетом снижения неустойки с 4 055 954 руб. 15 коп. до 446 154 руб. 91 коп., в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 11 923 руб. 09 коп.

На основании изложенного, решение суда от 02.02.2014 в указанной части подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета, лицу, уплатившему её за ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июня 2014 года по делу N А04-1993/2014 в обжалуемой части изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект" (ИНН 5050093955 ОГРН 1115050010217) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 923 руб. 09 коп.".

Возвратить Тулиновой Наталье Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина