Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 10АП-6863/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А41-61059/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от СНТ "Юг": Лапта Б.Ф., по доверенности от 16.10.2013 N 8;

от Управления Росреестра по МО: не явились, извещены;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от Сейдалиной Н.Н.: не явились, извещены;

от Клыкова М.К.: лично (паспорт);

от Осиновской Э.Э.: не явились, извещены;

от Клыкова А.М.: не явились, извещены;

от Гавритенкова В.Д.: лично (паспорт), Попова С.А., по доверенности от 17.03.2014.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-61059/13, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению СНТ "Юг" к Управлению Росреестра по МО, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", Сейдалина Н.Н., Клыков М.К., Осиновская Э.Э., Клыков А.М., Гавритенков В.Д. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по МО (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Признать незаконной запись от 17 августа 2011 г. о прекращении права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытием раздела ЕГРП на земельный участок для садоводства, общей площадью 22 300 кв.м., с КН 50:33:0030134:0001, по адресу: Московская область, Ступинский район, Ситне-Щелкановский с.о., в районе д. Савино, СНТ "Юг", по заявлению вх. N 50-50-33/043/2011-300 от 27 июля 2011 г. на основании решения о выделении земельных участков от 21 июля 2011 г., внесенную Управлением Росреестра по МО.

2. Признать незаконной государственную регистрацию прекращения права собственности СНТ "Юг" на земельный участок для садоводства, общей площадью 22 300 кв.м. с КН 50:33:0030134:0001, по адресу: МО, Ступинский район, Ситне-Щелкановский с.о., в районе д. Савино, СНТ "Юг", осуществленной Управлением Росреестра по МО 17 августа 2011 г.

3. Обязать Управление Росреестра по МО восстановить государственную регистрацию права собственности СНТ "Юг" на земельный участок для садоводства, общей площадью 22 300 кв.м. с КН 50:33:0030134:0001, по адресу: МО, Ступинский район, Ситне-Щелкановский с.о., в районе д. Савино, СНТ "Юг", восстановив положение, существовавшее до нарушения права СНТ "Юг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-61059/13 в удовлетворении заявленных требований СНТ "Юг" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Гавритенков В.Д., Клыков М.К. направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по МО, ФГБУ "ФКП Росреестра", Сейдалина Н.Н. Клыков М.К., Осиновская Э.Э., Клыков А.М. своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка N 166-В от 17.10.2005 г. за Садоводческим некоммерческим товариществом "Юг" зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:33:0030134:0001, общей площадью 22300 кв.м., по адресу: МО, Ступинский район, Ситне-Щелкановский с.о., в районе д. Савино, СНТ "Юг", земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 2005 г.

Определением от 11 августа 2009 года Ступинский городской суд Московской области запретил Гришиной М.К. совершать какие-либо сделки с имуществом СНТ "Юг", выдавать доверенности на распоряжение имуществом СНТ "Юг", распоряжаться денежными средствами СНТ "Юг", расположенного по адресу: МО, Ступинский район, дер. Савино.

Определением от 11 августа 2009 года Ступинский городской суд Московской области наложил арест на земли общего пользования СНТ "Юг", расположенный по адресу: МО, Ступинский район, Ситне-Щелкановский с.о., в районе д. Савино, КН 50:33:0030134:0001, свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2005 г.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года указанные меры по обеспечению иска были отменены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 11.10.2011 определение Ступинского городского суда Московской области от 19.04.2011 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Ступинским отделом Управления Росреестра по Московской области 17.08.2011 была внесена запись о прекращении права собственности СНТ и ликвидации спорного земельного участка.

Заявители указывают, что данные действия были произведены регистрирующим органом незаконно, без учета обеспечительных мер, принятых определением от 11.08.2009.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 02 сентября 2009 г. в отношении земельного участка с КН 50:33:0030134:0001 зарегистрированы обременения: запрещение сделок с имуществом, регистрация 24 августа 2009 г., арест, регистрация 26 августа 2009 г.

В сообщении от 09.01.2013 Управление Росреестра по МО сообщило СНТ "Юг", что 17 августа 2011 в ЕГРП по заявлению от 27.07.2011 г. на основании решения о выделении земельных участков от 21.07.2011 г. внесена запись о прекращении права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытием раздела ЕГРП на вышеуказанный объект.

Согласно уведомлению от 04.03.2014 г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН 50:33:0030134:0001.

Как следует из решения о выделении земельных участков от 21 июля 2011 г., из земельного участка с КН 50:33:0030134:0001 площадью 22300 кв.м. выделены семь отдельных земельных участков: КН 50:33:0030134:136 площадью 400 кв.м., КН 50:33:0030134:142 площадью 283 кв.м., КН 50:33:0030134:138 площадью 714 кв.м., КН 50:33:0030134:139 площадью 600 кв.м., 50:33:0030134:141 площадью 663 кв.м., КН 50:33:0030134:137 площадью 640 кв.м., КН 50:33:0030134:140 площадью 143 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРП на земельные участки с КН 50:33:0030134:136 площадью 400 кв.м. зарегистрировано право собственности Сейдалиной Н.Н., КН 50:33:0030134:142 площадью 283 кв.м. - Клыкова М.К., КН 50:33:0030134:138 площадью 714 кв.м. - Осиновской Э.Э., КН 50:33:0030134:139 площадью 600 кв.м. - Корякиной С.В., 50:33:0030134:141 площадью 663 кв.м. - Клыкова А.М., КН 50:33:0030134:137 площадью 640 кв.м. - Носова В.С., Морозовой Л.А., КН 50:33:0030134:140 площадью 143 кв.м. - Гавритенкова В.Д.

Таким образом, из спорного земельного участка вышеуказанным лицам выделено 7 земельных участков, зарегистрировано право собственности на них.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из заявления СНТ "Юг", заявитель обжалует действия регистрирующего органа.

Кроме того, право собственности третьих лиц истцом не оспорено.

С учетом вышеуказанного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на недействительность сделок по передаче права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела спорного земельного участка.

Между тем, из содержания заявления следует, что товарищество оспаривает именно саму регистрацию права собственности, а не сделки в результате которых они произошли.

Исходя из вышеприведенных положений разъяснений Пленумов ВАС и ВС, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того апелляционный суд также считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, СНТ "Юг" заявлены требования к Управлению Росреестра по МО, а собственники земельных участков привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц. Апелляционный суд полагает, что поскольку в настоящем деле имеется спор о праве на земельные участки, принадлежащие гражданам, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, то разрешить спор о праве данных лиц невозможно, поскольку они не является ответчиками по делу.

При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (обременения).

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности), предоставленных ответчику и третьему лицу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2014 по делу N А41-61059/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов