Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-7192/14

г. Пермь

21 августа 2014 г.

Дело N А71-1239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - ООО "Успех"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года, вынесенное судьей Желновой Е.В. по делу N А71-1239/2014

по иску ООО "НПФ Полимер" (ОГРН 1101840006234, ИНН 1833057966)

к ООО "Успех" (ОГРН 1121831003634, ИНН 1831153826)

о взыскании долга за поставленный по накладной товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

(стороны в заседание суде не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО "НПФ Полимер" (далее - Общество "НПФ Полимер", истец) обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с иском к ООО "Успех" (далее - Общество "Успех", ответчик) о взыскании 524.640 руб. 50 коп. долга, 37.511 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 10.02.2014, а также процентов по день фактической оплаты основного долга по ставке 8,25% начиная с 11.02.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2014 (резолютивная часть от 02.04.2014, судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 524.640 руб. 50 коп. долга, 37.511 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 10.02.2014, а также процентов по день фактической оплаты основного долга по ставке 8,25% начиная с 11.02.2014, 20.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14.243 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика о месте и времени рассмотрения спора.

От истца письменный отзыв на жалобу не поступил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела. Истец письменный отзыв на иск не представил

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 истец поставил в адрес ответчика товар - АБС 2020-30 черный в количестве 5.000 кг по цене 525.250 руб. 50 коп. (л.д. 11).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит наименование товара, его количество, цену, стоимость, а также подписи представителей обеих сторон, скрепленных печатями организаций (л.д. 11).

При таких обстоятельствах отношения между сторонами правомерно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи товара (ст.454 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком является подтвержденным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности на меньшую сумму.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 524.640 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.03.2013 по 10.02.2014 в размере 37.511 руб. 80 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета 8,25% годовых начиная с 11.02.2014 по день фактической оплаты задолженности. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.02.2014, расходный кассовый ордер N 1 от 10.02.2014 на сумму 20.000 руб.

Суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика, взыскал судебные расходы в размере 20.000 руб.

Апелляционная жалоба доводов в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о судебном рассмотрении дела, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2014 исковое заявление принято к производству (л.д. 1). Указанное определение отправлено ответчику по юридическому адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 395, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 23), а также указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений копия определения получена ответчиком 19.02.2014 (л.д. 26).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на то, что исковое заявление было получено им только 26.02.2014, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку судебное заседание в суде первой инстанции состоялось 07.04.2014 и у ответчика было достаточно времени для подготовки к делу с учетом его сложности и малого количества представленных в обоснование иска документов (1 товарная накладная).

Таким образом, выводы суда в обжалуемом решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года по делу N А71-1239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов