Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 03АП-4172/14

г. Красноярск

22 августа 2014 г.

Дело N А33-4909/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Константина Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2014 года по делу N А33-4909/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 иск Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Фадеева Константина Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 168567 рублей - платы за провоз тяжеловесного груза по дороге федерального значения м-53 "Байкал".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21 августа 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу - Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 августа 2014 года.

31 июля 2014 года в Третий арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило в электронном виде письмо с приложением доказательств направления апелляционной жалобы истцу.

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названному лицу было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Константина Анатольевича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Фадееву Константину Анатольевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21.07.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда