Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 17АП-9007/14

г. Пермь

22 августа 2014 г.

Дело N А60-20838/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Старый Соболь",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2014 года

об обеспечении иска

по делу N А60-20838/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРАД" (ОГРН 1069611007245, ИНН 661101613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" общественной организации инвалидов "Межрегиональный методологический центр" (ОГРН 1026600881174, ИНН 6611006504),

третьи лица: Администрация муниципального образования город Ирбит, общество с ограниченной ответственностью "Старый Соболь" (ОГРН 1146676000206, ИНН 6676002610),

о понуждении заключить договор,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9007/2014(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года об обеспечении иска подана заявителем нарочно 12.08.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года были проверены арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Поиск" общественной организации инвалидов "Межрегиональный методологический центр"; постановление принято 05 августа 2014 года.

Названным постановлением определение суда первой инстанции от 22 мая 2014 года оставлено без изменения.

Поскольку определение суда первой инстанции от 22 мая 2014 года вступило в законную силу, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторной проверки законности и обоснованности определения в суде апелляционной инстанции, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства вновь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Старый Соболь".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю.Дюкин