Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 02АП-6229/14

г. Киров

22 августа 2014 г.

Дело N А82-1488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Блок-2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 по делу N А82-1488/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Блок-2" (ОГРН 1047600423970, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 28, кв. 9)

к Департаменту культуры Ярославской области (ОГРН 1037600400397, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Революции, д. 9/4),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Блок-2" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Блок-2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту культуры Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания Департамента культуры Ярославской области (далее - Департамент) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 14.10.2013 N ИХ. 22-4106/13.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Блок-2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение, для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения ответа Департамента на заявление Общества о выдаче разрешения на производство реставрационных работ; 15.05.2014 ООО "Ман" получен отказ в выдаче разрешения на производство реставрационных работ; без разрешения на производство работ обжалуемое предписание не может быть выполнено; Департамент обязан обосновать установленный в предписании срок.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "Блок-2" на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: город Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д.5 (лит. Ж, Ж1) (л.д. 129).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" указанное здание входит в состав "Ансамбля Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы)", 1-я пол. 18в., кон. 19 в. (далее - здание манежа), являющегося объектом культурного наследия федерального значения.

17.01.2006 между Департаментом культуры и туризма и ЗАО "БЛОК-2" оформлено охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры Ярославской области "Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы)", 1-я пол. 18в., кон. 19 в. (л.д. 57), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязанность обеспечивать режим содержания памятника, своевременно производить текущий и капитальный ремонт, благоустроительные работы независимо от сезона, ремонтно-реставрационные и консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния, а также выполнять разовые предписания государственного органа (пункт 1.8). При этом в акте осмотра технического состояния памятника "Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы)", 1-я пол. XVIII в., кон. XIX в. (л.д. 58), являющемся приложением к охранному обязательству установлен срок производства ремонтно-реставрационных работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией - 30.12.2007.

21.12.2009 Департаментом культуры произведен осмотр технического состояния объекта культурного наследия - "Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы", 1-я пол. XVIII в., кон. XIX в. По результатам осмотра составлен акт от 21.12.2009 (л.д. 60), в котором Обществу установлены новые сроки: на выполнение реставрации внешних несущих конструкций и крыши основного объема в соответствии с согласованным проектом (30.08.3011); на выполнение реставрации фасадов и приспособление внутренних помещений под современное использование (30.12.2012).

19.04.2012 в соответствии с приказом Департамента от 26.03.2012 N 120 (л.д. 61) проведена плановая выездная проверка здания манежа. По результатам проверки составлен акт от 19.04.2012 (л.д. 63), из которого следует, что указанный объект находится в аварийном состоянии.

02.07.2012 Департаментом в адрес ЗАО "Блок-2" выдано предписание N ИХ.22-2265/12, которым на Общество возложена обязанность выполнить в срок до 01.10.2013 ремонтно-реставрационные работы в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектной документацией (л.д. 65).

03.10.2013 на основании приказа Департамента от 03.09.2013 N 188 (л.д. 66) Департаментом проведена внеплановая проверка объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы)", 1-я пол. XVIII в., кон. XIX в. По результатам проверки составлен акт от 03.10.2013 (л.д. 70-71), из которого следует, что на момент проведения проверки действующее разрешение на проведение работ по сохранению здания манежа отсутствовало; ЗАО "Блок-2" с заявлением о приёмке работ в Департамент не обращалось; научного отчёта о выполненных работах на объекте культурного наследия в Департамент не поступало.

14.01.2013 Департаментом вновь выдано предписание, которым на Общество возложена обязанность выполнить в срок до 01.10.2014 ремонтно-реставрационные работы в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектной документацией (л.д. 34).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц) следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия) настоящий Закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона об объектах культурного наследия к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Ярославской области от 05.06.2008 N 25-з "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области" государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется областным органом охраны объектов культурного наследия. Приказы и предписания областного органа охраны объектов культурного наследия обязательны для исполнения в Ярославской области органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, физическими и юридическими лицами.

Из пунктов 1.2, 1.4, 4.1 положения о департаменте культуры Ярославской области, утверждённого постановлением правительства Ярославской области от 01.04.2008 N 78, следует, что Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1.2). Департамент является правопреемником департамента культуры и туризма Ярославской области (пункт 1.4). В соответствии с целями деятельности и возложенными полномочиями департамент имеет право, в том числе в пределах своей компетенции издавать обязательные для исполнения на территории Ярославской области органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, физическими и юридическими лицами приказы нормативного правового характера, инструкции, правила и указания (предписания) по вопросам, отнесенным к ведению департамента (пункт 4.1).

Материалами дела подтверждено, что нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: город Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д.5 (лит. Ж, Ж1) принадлежащее на праве собственности ЗАО "Блок-2" входит в состав "Ансамбля Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы)", 1-я пол. 18в., кон. 19 в. (далее - здание манежа), являющегося объектом культурного наследия федерального значения. В соответствии с охранным обязательством от 17.01.2006 Общество приняло на себя обязанность обеспечивать режим содержания памятника, своевременно производить текущий и капитальный ремонт, благоустроительные работы независимо от сезона, ремонтно-реставрационные и консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния, а также выполнять разовые предписания государственного органа. Данным охранным обязательством был установлен срок (до 30.12.2007) для осуществления ремонтно-реставрационных работ указанного здания в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

В связи с невыполнением Обществом данной обязанности Департаментом выданы предписание от 02.07.2012 со сроком исполнения до 01.10.2013, а затем обжалуемое предписание, в котором установлен срок до 01.10.2014.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель по существу не оспаривал наличие у него обязанности выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектной документацией, а также соблюдение Департаментом порядка проведения проверки и наличие нарушений, указанных в акте проверки от 03.10.2013.

Вместе с тем, Общество не согласно с установленным в предписании сроком исполнения указанной обязанности - до 01.10.2014. По мнению заявителя, до истечения срока, указанного в предписании, невозможно выполнить весь комплекс ремонтно-реставрационных работ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что на момент выдачи обжалуемого предписания установленный в нем срок не позволял исполнить возложенные на Общество обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения ответа Департамента на заявление Общества о выдаче разрешения на производство реставрационных работ; 15.05.2014 ООО "Ман" получен отказ в выдаче разрешения на производство реставрационных работ; без разрешения на производство работ обжалуемое предписание не может быть выполнено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе отказ в выдаче разрешения на производство реставрационных работ, который имел место в мае 2014, в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о необоснованности срока, установленного в обжалуемом предписании от 14.10.2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент обязан обосновать установленный в предписании срок, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся материалов дела не усматривается, что установленный в предписании срок является недостаточным для выполнения возложенных на Общество обязанностей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителя, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 по делу N А82-1488/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Блок-2" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Блок-2" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.06.2014 N 83.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева