Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 07АП-6491/14

г. Томск

22 августа 2014 г.

Дело N А27-2979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" (07АП-6491/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года по делу N А27-2979/2014

(судья И.А. Изотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1024201429075, ИНН 4215005824)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" (ОГРН 113547613106, ИНН 5406756566), общество с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1124217003404, ИНН 4217143700),

о взыскании 1 613 963,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" о взыскании 1 613 963 руб. 38 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января по октябрь 2013 г.

Требования обоснованы ссылками на положения статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.12.2012 N ТЭ-009/12, уклонением ответчика от уплаты долга по оплате за потреблённую тепловую энергию, право требования которого передано истцу на основании договоров цессии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года по делу N А27-2979/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2012 N ТЭ-009/12, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее энергия) в помещении абонента, строительный объем здания 21 924, 2 м3, здание гаража - 1 213 м3, расположенных по адресу: г. Мыски, ул. 50 лет Пионерии, д. 14, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункты 1.1., 3.2.1 договора).

Поставляемая энергоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Цена договора в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 3 136 091 руб. 11 коп. (пункт 4.3 договора).

Абонент производит оплату на расчетный счет ЭСО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 с условием о его пролонгации (пункт 9.2. договора).

В период с января по октябрь 2013 года ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" поставляло тепловую энергию ответчику в соответствии с условиями договора. Между тем, выставленные ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" счета-фактуры согласно подписанным сторонами актам (л.д. 27-43) оплачены ответчиком не в полном объеме.

Объем и стоимость потребленной энергии определены в соответствии с условиями договора и согласованы сторонами в указанных выше актах.

Согласно акту сверки за период январь - октябрь 2013 года задолженность ответчика составляла 1 613 963 руб. 38 коп.

По договору об уступке права требования от 06.11.2013 N 1/11/б/, заключенному между ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" (первоначальный кредитор) и ООО "Сибирские недра" (новый кредитор), право требования уплаты дебиторской задолженности к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" в размере 1 613 963 руб. 38 коп. передано ООО "Сибирские недра".

В свою очередь, ООО "Сибирские недра" (первоначальный кредитор) заключило договор об уступке права требования от 14.11.2013 N 1/11/б/СН, с ООО "СИБИРСКОЕ РАЗДОЛЬЕ" (новый кредитор), передав ему право требования уплаты указанной дебиторской задолженности в размере 1 613 963 руб. 38 коп.

В дальнейшем, по договору об уступке права требования от 11.12.2013 N 5/12, заключенному между ООО "Сибирское раздолье" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) право требования уплаты долга с ответчика в размере 1 613 963 руб. 38 коп. передано ООО "Кузбасстопливосбыт" (пункт 1.1 договора).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен уведомлением от 19.02.2014 N 258.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 613 963,38 руб. истец обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции договоры об уступке права требования (цессии) от 06.11.2013 N 1/11/б/, от 14.11.2013 N 1/11/б/СН и от 11.12.2013 N 5/12 соответствуют требованиям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, произошла замена сторон в материальном правоотношении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом, факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены, акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, подписаны ответчиком без возражений.

Сумма долга на день принятия решения составляет 1 613 963,38 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации.

Ссылка ответчика на тот факт, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2" является бюджетным учреждением и на отсутствие финансирование не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Отсутствие финансирования не является уважительной причиной неоплаты задолженности по договорным обязательствам, в свою очередь, ответчик не лишен возможности использовать механизмы возмещения своих затрат, предусмотренные законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года по делу N А27-2979/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И.Терехина