Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 15АП-12635/14

город Ростов-на-Дону

22 августа 2014 г.

дело N А32-10108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Виноградники Гай-Кодзора": Милош Аркадий Антонович, паспорт, по доверенности от 25.03.2014 N 2014-03-01,

от МРУ РАР по ЮФО: Матвеева Ирина Александровна, удостоверение, по доверенности от 30.12.2013 N дов 3-29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гай-Кодзора"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2014 по делу N А32-10108/2014,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гай-Кодзора"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виноградники Гай-Кодзора" (далее - ООО "Виноградники Гай-Кодзора") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 N 07-10/12 о привлечении ООО "Виноградники Гай-Кодзора" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, не являющегося малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виноградники Гай-Кодзора" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым правоотношениям.

Представитель ООО "Виноградники Гай-Кодзора" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "Виноградники Гай-Кодзора" составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/12 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства РФ "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 25.08.2006 N 522, постановления Правительства РФ "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 19.06.2006 N 380, Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150 "О Порядке представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации" за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 обществом "Виноградники Гай-Кодзора" нарушены сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные п. 3.2 Приложения N 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150, а именно сведения о производстве спиртосодержащей продукции, отраженные в суточных файлах АСИиУ:

- заявка о фиксации в ЕГАИС сведений АСИиУ объема готовой продукции (номер в ЕГАИС 123223000001245844), дата измерения с 28.11.2013 по 28.11.2013, зафиксирована в ЕГАИС 03.12.2013, номер подтверждения фиксации 92000004050308 (код вида продукции 321, в объеме 1576,72 дал);

- заявка о фиксации в ЕГАИС сведений АСИиУ объема готовой продукции (номер в ЕГАИС 123223000001246044), дата измерения с 02.12.2013 по 02.12.2013, зафиксирована в ЕГАИС 04.12.2013, номер подтверждения фиксации 92000004053436 (код вида продукции 321, в объеме 11553,57 дал).

Протокол составлен с участием законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 11.03.2014 N 07-10/12 о привлечении ООО "Виноградники Гай-Кодзора" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием директора общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Приложения N 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ, формируются программными средствами организаций в автоматическом режиме.

Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Виноградники Гай-Кодзора" нарушены сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные п. 3.2 Приложения N 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150, а именно сведения о производстве спиртосодержащей продукции, отраженные в суточных файлах АСИиУ.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Виноградники Гай-Кодзора" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения сроков представления сведений, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку явилось причиной технического сбоя оборудования.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по недопущению выхода из строя оборудования и обеспечению оперативного ремонта.

В жалобе общество указывает, что причиной выхода из строя оборудования послужили перебои с электропитанием.

При этом, обществом не представлено доказательств принятия мер к установке источников бесперебойного питания и иного оборудования, предотвращающего перепады напряжения электропитания.

Судом также установлено, что ремонт оборудования осуществлялся не специализированной организацией, поскольку у общества имелась задолженность перед Краснодарским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" (претензия от 29.01.14 - л.д. 82, 83 том 1).

Являясь профессиональным участником рынка алкогольной продукции, ООО "Виноградники Гай-Кодзора" обязано было принять исчерпывающий перечень мер, направленных на обеспечение бесперебойной работы оборудования, с помощью которого осуществляется передача сведений в единую информационную систему в порядке, определенном Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150.

Таким образом, допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовой обязанности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Неукоснительное соблюдение участниками рынка порядка предоставления сведений в единую информационную систему имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции.

Допустив выход из строя специального оборудования и не обеспечив его ремонт специализированной организацией (в связи с наличием задолженности по договору технического обслуживания), ООО "Виноградники Гай-Кодзора", зная, что не сможет обеспечить своевременное представление информации, продолжило технологические операции по производству алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Общество указывает, что тем самым оно обеспечило выпуск качественного вина без снижения его стоимости. Вместе с тем, снижение стоимости продукции могло повлиять только на размер прибыли организации. Обеспечение нормальной стоимости продукции (и соответствующих налоговых отчислений) посредством нарушения требований государственного контроля не отвечает принципам законодательства, регулирующего отношения в сфере производства и оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции и принципу добросовестности хозяйствующих субъектов.

Кроме того, приняв решение о продолжении производственных операций при отсутствии возможности по своевременной передаче сведений, ООО "Виноградники Гай-Кодзора" не поставило в известность уполномоченный орган (МРУ Росалкогольрегулирования) в целях недопущения препятствий государственному контролю.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих национальные интересы государства (жизнь и здоровье граждан-потребителей) путем создания препятствий государственного контроля в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа. При этом, обществом не представлено доказательств отсутствия материальной возможности по уплате штрафа, возможности причинения единовременной уплатой штрафа значительного вреда экономическому состоянию организации, невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 11.03.2014 N 07-10/12 о привлечении ООО "Виноградники Гай-Кодзора" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, является законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, управлением не допущено.

Таким образом, решение суда от 24.06.2014 об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года по делу А32-10108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виноградники Гай-Кодзора" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова