Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 18АП-8855/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф09-7737/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 августа 2014 г.

Дело N А76-5056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу N А76-5056/2014 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ищенко С.Н. - Платонова С.Б. (доверенность от 26.05.2014),

Администрации города Челябинска - Овчинников А.Н. (доверенность от 04.07.2012),

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - Герасимова А.Б. (доверенность от 18.12.2013).

Индивидуальный предприниматель Ищенко Сергей Николаевич (далее - ИП Ищенко С.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска, (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа Администрации от 10.12.2013 по подготовке и выдаче распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки, котельной, магазина и предприятия бытового обслуживания с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска ИП Ищенко С.Н.; об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки, котельной, магазина и предприятия бытового обслуживания с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска ИП Ищенко С.Н.

Определением суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИЗО, комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска (далее - ГУАиГ, управление, третье лицо) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 (резолютивная часть от 10.06.2014) требования предпринимателя удовлетворены.

Отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от 10.12.2013 N 10-22728/13-0-1, признан недействительным. На Администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, принять решение о предоставлении в аренду ИП Ищенко С.Н. земельного участка по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки, котельной, магазина и предприятия бытового обслуживания с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями на основании заявления предпринимателя от 24.10.2013.

С указанным решением суда не согласились Администрация и ГУАиГ (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ГУАиГ указывает, что предпринимателем пропущен срок обжалования действий органов местного самоуправления, учитывая, что предприниматель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, и Администрация отказывала предпринимателю в его предоставлении письмами от 25.04.2011 и от 07.03.2013, которые предпринимателем не оспаривались.

Считает, что правовые основания для предоставления заявителю земельного участка отсутствуют в силу истечения срока действия акта выбора земельного участка, а выводы суда о том, что пропуск срока произошел по вине органов местного самоуправления считает необоснованным, так как в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, после истечения срока действия акта выбора утверждена документация по планировке территории, сроки ее разработки предпринимателю продлялись.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Администрация ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Администрация также полагает, что предоставление земельного участка также за пределами срока действия акта выбора земельного участка невозможно, так как это противоречит п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предприниматель был предупрежден о правовых последствиях истечения срока действия акта выбора, продление срока действия акта выбора законом не предусмотрена.

Судом не учтено, что предпринимателем обжаловался отказ Администрации, изложенный в письме от 25.04.2013, в рамках дела N А76-13864/2013, и в удовлетворении требований заявителя было отказано в связи с непредставлением кадастрового паспорта земельного участка и нахождением испрашиваемого земельного участка в двух функциональных зонах. Таким образом, предоставлению предпринимателю земельного участка препятствовали объективные причины.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии фактическим обстоятельствам дела обстоятельства аннулирования испрашиваемого земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:44 был внесен в государственный кадастр недвижимости после истечения срока действия акта выбора земельного участка, и на момент обращения предпринимателя 23.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:44 был аннулирован как временный.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям не явились.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанного лица.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в них, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска от 24.03.2008 N 698-д утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка N 002857-04-2008 и предварительно согласовано место размещения многоуровневой автостоянки по ул. Ключевой в поселке Новосинеглазовский Советского района г. Челябинска ИП Ищенко С.Н. без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Предпринимателю поручено осуществить подготовку проектной документации на многоуровневую стоянку и ее утверждение в установленном порядке; на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки в порядке, установленном действующим законодательством. ГУАиГ поручено обеспечить разработку документации по планировке территории в границах: ул. Громова - ул. Челябинская - ул. Заводская - местный проезд в Советском районе города Челябинска (л.д. 16).

Согласно п. 5.5 акта выбора земельного участка N 002857-04-2008 (л.д. 17-19) площадь земельного участка, необходимая для строительства и эксплуатации, определяется проектом и может быть скорректирована.

Из акта выбора также следует, что заявленный объект (многоуровневая стоянка) не соответствует разрешенным "по праву" видам пользования. ГУАиГ поручено обеспечить разработку документации по планировке территории в границах: ул. Громова - ул. Челябинская - ул. Заводская - местный проезд в Советском районе города Челябинска.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 18.06.2009 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 6 550 кв.м с кадастровым номером 74:36:0418009:37, разрешенное использование - для строительства многоуровневой стоянки, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ключевая (пос. Новосинеглазовский) (л.д. 20-22).

Распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска от 11.03.2010 N 1637-д утверждена прилагаемая схема N 004464-04-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска. В распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 24.03.2008 N 698-д внесены изменения, в соответствии уточнена площадь предоставляемого земельного участка до 0,8630 га, а также наименование планируемого к размещению объекта "многоуровневая автостоянка с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями" (л.д. 23-24).

Предприниматель письмами от 10.12.2010, от 27.05.2011 (л.д. 26, 32) обращался в КУИЗО с просьбой о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418009:37 для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 8630 кв.м.

На обращение заявителя от 27.05.2011 КУИЗО 21.02.2012 направило предпринимателю решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о невозможности снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418009:37 (л.д. 38).

13.07.2011 кадастровой палатой произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8630 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер - 74:36:0418009:44. Вид разрешенного использования - многоуровневая автостоянка с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями (кадастровый паспорт земельного участка, л.д. 33-35).

Во исполнение обязанности ГУАиГ обеспечить разработку документации по планировке территории Администрацией вынесено распоряжение от 08.12.2010 N 8841 "О разработке документации по планировке территории в границах улиц: Громова, Челябинская, Заводская, Южная в Советском районе г. Челябинска", которым срок разработки документации по планировке территории в границах улиц: Громова, Челябинская, Заводская, Южная в Советском районе г. Челябинска продлен на 2 года (л.д. 25).

ИП Ищенко С.Н. ГУАиГ выдано задание N 6/п от 19.01.2011 на подготовку материалов "Обоснование внесения изменений в Правовое зонирование территории г. Челябинска" территория в границах: ул.Громова - Челябинская, Заводская, Южная в Советском районе г. Челябинска" (л.д. 27-28).

ИП Ищенко С.Н. обратился к главе Администрации с письмом от 22.03.2011, в котором просил оформить земельный участок в аренду для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевая согласно распоряжениям от 24.03.2008 N 698-д и от 11.03.20101 N 1637-д (л.д. 29).

Письмом от 25.04.2011 N 10-3885/11-0-1 Администрация сообщила заявителю о невозможности предоставления земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевая в Советском районе г. Челябинска ввиду неприложения кадастрового паспорта земельного участка, а также нахождения в соответствии с Правовым зонированием территории г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8, испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: В.1.3.2. и В.1.1.2. (л.д. 30-31).

После постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8630 кв.м с кадастровым номером 74:36:0418009:44 заявитель вновь 11.08.2011 обратился в КУИЗО о заключении договора аренды (л.д. 36).

Письмом от 21.12.2011 N 36890 КУИЗО сообщило, что распоряжение об отводе оформляется ГУАиГ и после принятия распоряжения КУИЗО будет подготовлен договор аренды на земельный участок (л.д. 37).

14.03.2012 заявитель обратился в КУИЗО о заключении договора аренды (л.д. 39), в ответ на что КУИЗО сослалось на невозможность заключения договора аренды в связи с отсутствием согласования в ГУАиГ "Проекта планировки с межеванием территории в границах: ул.Громова, ул.Челябинская, ул.Заводская, ул.Южная в Советском районе г.Челябинска" и нахождением земельного участка в 2 территориальных зонах (л.д. 40).

Распоряжением Администрации города Челябинска от 04.03.2013 N 1121 ГУАиГ поручено в течение года подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории и межевания территории) в границах улиц: Громова, Челябинская, Заводская, Южная (проект) на земельном участке из земель населенных пунктов в Советском районе г.Челябинска (л.д. 41).

23.03.2013 заявитель обратился в Администрацию с заявлением для оформления земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки в аренду (л.д. 44), на что письмом от 20.05.2013 N 10-6598/13-0-1 Администрацией сообщила об отказе в предоставлении земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки в аренду в связи с истечением срока действия распоряжения N 698-д от 24.03.2008 и получением кадастрового паспорта на земельный участок площадью 8630 кв.м. после истечения срока действия акта выбора земельного участка (л.д. 45-46).

21.05.2013 заявитель вновь обратился в Администрацию для предоставления земельного участка в аренду (л.д. 47-48).

Письмом от 03.07.2013 N 10-6598/13-3-1 Администрация сообщила, что мнение по вопросу предоставления земельного участка в аренду для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки было выражено в письме от 25.04.2011 N 10-3885/11-0-1 (л.д. 49).

Постановлением Администрации от 05.08.2013 N 198-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: Громова, Челябинская, Заводская, Южная (проект) в Советском районе г. Челябинска с выделением 1-й очереди реализации (л.д. 50).

10.12.2013 Администрация письмом исх. N 10-22728/130-1 вновь отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям истечения срока действия распоряжения Первого заместителя Главы г. Челябинска N 698-д от 24.03.2008 и аннулирования кадастрового учета спорного земельного участка.

Посчитав последний отказ Администрации незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования ИП Ищенко С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Администрацией основания для предоставления в аренду земельного участка для строительства не могут быть признаны обоснованными, так как срок акта выбора земельного участка не является пресекательным, и его истечение не препятствует предоставлению земельного участка. Суд также пришел к выводу, что пропуск срока действия акта выбора произошел не по вине предпринимателя, а в силу длительного неисполнения органами местного самоуправления своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие кадастрового учета испрашиваемого земельного участка не признано судом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и его характеристики соответствуют ранее поставленному на кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером 74:36:0418009:44.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска от 24.03.2008 N 698-д был утвержден акт выбора земельного участка N 002857-04-2008 и предварительно согласовано место размещения многоуровневой автостоянки по ул. Ключевой в поселке Новосинеглазовский Советского района г. Челябинска ИП Ищенко С.Н. без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Предпринимателю поручено осуществить подготовку проектной документации на многоуровневую стоянку и ее утверждение в установленном порядке; на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 16).

Распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска от 11.03.2010 N 1637-д утверждена прилагаемая схема N 004464-04-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска. В распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 24.03.2008 N 698-д внесены изменения, в соответствии уточнена площадь предоставляемого земельного участка до 0,8630 га, а также наименование планируемого к размещению объекта "многоуровневая автостоянка с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями" (л.д. 23-24).

Таким образом, Администрацией по заявлению предпринимателя была начата процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ГрК РФ обязанность по подготовке документации по планировке территории возложена на орган местного самоуправления.

Распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска от 24.03.2008 N 698-д (л.д. 16) ГУАиГ было поручено обеспечить разработку документации по планировке территории в границах: ул. Громова - ул. Челябинская - ул. Заводская - местный проезд в Советском районе города Челябинска.

Указанная документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: Громова, Челябинская, Заводская, Южная (проект) в Советском районе г. Челябинска с выделением 1-й очереди реализации была утверждена 05.08.2013 постановлением Администрации N 198-п (л.д. 50).

22.03.2011, то есть в пределах установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ трехгодичного срока, ИП Ищенко С.Н. обратился к главе Администрации с просьбой оформить земельный участок в аренду для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевая согласно распоряжениям от 24.03.2008 N 698-д и от 11.03.20101 N 1637-д (л.д. 29).

Письмом от 25.04.2011 N 10-3885/11-0-1 Администрация сообщила заявителю о невозможности предоставления земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевая в Советском районе г. Челябинска ввиду неприложения кадастрового паспорта земельного участка, а также нахождения в соответствии с Правовым зонированием территории г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8, испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: В.1.3.2. и В.1.1.2. (л.д. 30-31).

Аналогичные мотивы, касающиеся отсутствия утвержденной документации по планировке территории, содержались и в письмах КУИЗО от 21.12.2011 N 36890 (л.д. 37) и от 16.07.2012 N 19298 (л.д. 40).

При таких обстоятельствах подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела доводы апелляционной жалобы ГУАиГ о том, что в ранее направляемых заявителю отказах не содержалось ссылок на отсутствие документации по планировке территории.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что невозможность принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства была вызвана не действиями предпринимателя, который обратился в уполномоченный орган местного самоуправления в пределах установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ срока, а ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по подготовке документации по планировке территории в границах: ул. Громова - ул. Челябинская - ул. Заводская - местный проезд в Советском районе города Челябинска.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что предоставление земельного участка заявителю на основании утвержденного акта выбора земельного участка не может быть поставлено в зависимость от исполнения органом власти своей публично-правовой обязанности.

В силу ранее цитируемого п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Вместе с тем, нормами ЗК РФ не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка, так как данный срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать у Администрации совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

Доводы Администрации о невозможности в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ предоставления земельного участка за пределами срока действия акта выбора земельного участка, отсутствии возможности продления срока действия акта выбора основаны на неправильном применении норм земельного законодательства, а потому подлежат отклонению.

Рассматривая соответствующий спор, суд должен учитывать соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства, требований нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, действующих на момент рассмотрения спора, установить наличие либо отсутствие препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка, причины пропуска заявителем установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ срока.

Поскольку препятствия в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка были вызваны объективными причинами, связанными с отсутствием по вине уполномоченных органов местного самоуправления города Челябинска документации по планировке территории, при том что, как следует из писем от 21.12.2011 N 36890 (л.д. 37) и от 16.07.2012 N 19298 (л.д. 40), заявление предпринимателя не отклонялось, а планировалось к рассмотрению в дальнейшем после разработки документации по планировке территории, апелляционная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска заявителем установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ срока являются уважительными. Истечение срока действия акта выбора земельного участка в силу ст. 32 ЗК РФ не может лишить предпринимателя права аренды на испрашиваемый им земельный участок для строительства.

Относительно аннулирования кадастрового учета испрашиваемого заявителем земельного участка суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии данного утверждения действительности.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Закона.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный", в частности в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничениях (обременениях) прав на него.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 11.03.2010 N 1637-д (л.д. 23-24), которым была уточнена площадь испрашиваемого заявителем земельного участка, 13.07.2011 кадастровой палатой была произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8630 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер - 74:36:0418009:44, вид разрешенного использования - многоуровневая автостоянка с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями (кадастровый паспорт земельного участка, л.д. 33-35).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от 11.10.2013 N 7400/101/13-784982 (л.д. 14а-15) земельный участок площадью 8630 кв.м с кадастровым номером 74:36:0418009:44 был аннулирован 18.07.2013, образован земельный участок площадью 8630 кв.м с кадастровым номером 74:36:0418009:1340, границы которого соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418009:44.

Таким образом, на момент вынесения отказа Администрацией испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сформирован путем установления на местности его границ, в силу чего отказ заинтересованного лица по предоставлении земельного участка по мотиву снятия его с учета является необоснованным.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы Администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:44 был внесен в государственный кадастр недвижимости после истечения срока действия акта выбора земельного участка, и на момент обращения предпринимателя 23.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:44 был аннулирован как временный.

Доводы Администрации о том, что предпринимателем обжаловался отказ Администрации, изложенный в письме от 25.04.2013, в рамках дела N А76-13864/2013, и в удовлетворении требований заявителя было отказано в связи с непредставлением кадастрового паспорта земельного участка и нахождением испрашиваемого земельного участка в двух функциональных зонах, арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку отказ, изложенный в письме от 25.04.2013, не является предметом настоящего спора.

Ссылки ГУАиГ в своей апелляционной жалобе на пропуск срока обжалования действий органов местного самоуправления, выраженный в письмах от 25.04.2011 и от 07.03.2013, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку данные отказы также не являются предметом оспаривания предпринимателем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу N А76-5056/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова