Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-13507/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А21-8256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13507/2014) ООО "Торгстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 по делу N А21-8256/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "Торгстрой" 3-е лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

о признании права отсутствующим,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее- Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгстрой" (далее - ООО "Торгстрой", Ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности ООО "Торгстрой" на следующие объекты, расположенные по ул. Черняховского, 15:

- торговый павильон Литер Я площадью 80,3 кв.м.

- торговый павильон Литер Я1 площадью 41,1 кв.м.;

- торговый павильон Литер Я2 площадью 132,1 кв.м.;

- торговый павильон Литер Я3 площадью 63,1 кв.м.;

- торговый павильон Литер Я4 площадью 70,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда от 25.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у Администрации нарушенного права, подлежащего судебной защите. По существу спора податель жалобы считает, что торговые павильоны были возведены в установленном порядке на арендованном Обществом земельном участке.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.04.2013 Обществу на праве собственности принадлежат торговые павильоны литеры Я, Я1, Я2, Я3, Я4, расположенные по адресу г. Калининград, ул. Черняховского, 15.

Ссылаясь на то, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, и государственная регистрация прав на них как на объекты недвижимости нарушает права Администрации, как собственника земельного участка под указанными объектами, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как было установлено судом, торговые павильоны возведены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Право использование указанных участков Обществом обусловлено договором аренды от 21.05.2007 N 008742, соглашением от 18.07.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 008742 от 21.05.2007, соглашением от 22.02.2007.

Как следует из условий дополнительного соглашения от 18.04.2008 N 008742-4, заключенного между ООО "Торгстрой" и Администрацией, земельные участки предоставляются для организации временных автостоянок и размещения временных объектов мелкорозничной торговли с последующей разработкой проекта крытых автостоянок (разрешенное использование: земли для размещения гаражей и автостоянок и земельные участки, занятые киосками, павильонами, торговыми палатками и остановочными комплексами, имеющими в своем составе объекты торговли).

Таким образом, земельные участки были предоставлены Ответчику в аренду для организации временных автостоянок и размещения временных объектов мелкорозничной торговли, а не для строительства объектов недвижимости.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установив отсутствие в материалах дела доказательств возведения спорных объектов на отведенных для этих целей земельных участках с соблюдением градостроительных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Администрации нарушенных прав государственной регистрацией права собственности Ответчика на торговые павильоны не принимаются апелляционным судом, поскольку земельные участки под указанными объектами являются муниципальной собственностью, в связи с чем сам по себе факт наличия государственной регистрации права собственности в отношении торговых павильонов нарушает права Администрации как представителя собственника земли.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова