Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-11151/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А65-9802/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ ЭМ БИ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, принятое по делу N А65-9802/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662), Свердловская область, г. Екатеринбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ ЭМ БИ" (ОГРН 1086320028178, ИНН 6323111990), Самарская область, г. Самара

о взыскании 1 004 957,03 руб. задолженности и 37 384,42 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ ЭМ БИ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, принятое по делу N А65-9802/2014.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

Об отсутствии указанной в приложении к апелляционной жалобе пунктом 1 квитанции об уплате государственной пошлины сотрудниками Арбитражного суда Республики Татарстан составлен акт об отсутствии документов или других вложений от 10 июля 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 20 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 20 августа 2014 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда, направленная по адресу государственной регистрации, получена заявителем 05 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 22599.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ ЭМ БИ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, принятое по делу N А65-9802/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 10 л.

Судья

С.Ю. Николаева