Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-10609/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А72-1928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца - Потапова О.В., юрисконсульт 1 категории юротдела (доверенность N 985/юр от 03.06.2014 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года по делу NА72-1928/2014 (судья Рипка А.С.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу (ОГРНИП 305732724100061, ИНН 732700377950), г. Ульяновск,

о взыскании 171453 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу (далее - ИП Горшенин С.В., ответчик) о взыскании 171453 руб. 32 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ИП Горшенина С.В. в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскано 171453 руб. 32 коп. - основного долга за потребленную электрическую энергию, а также в доход федерального бюджета 6143 руб. 60 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Горшениным С.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 000206ЭО от 01.12.2012 г. с приложениями NN 1-5, дополнительным соглашением от 01.01.2013 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (л.д. 30-45).

Согласно пункту 10.1. договор заключен на срок с 00.00 часов 01.12.2012 г. до 24.00 часов 31.12.2012 г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который производится оплата, - в срок до 10 числа этого месяца потребителем самостоятельно; 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который производится оплата, - в срок до 25 числа этого месяца потребителем самостоятельно; стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, - до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата, на основании инкассовых поручений поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета потребителя.

Как видно из материалов дела, истец отпустил ответчику в декабре 2013 года электроэнергию, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанным ответчиком (л.д. 47).

На оплату поставленной электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура N 000008046/0 от 31.12.2013 г. на сумму 171453 руб. 32 коп. (л.д. 48).

Неоплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере 171453 руб. 32 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Однако в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

В связи с этим недоплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года по делу N А72-1928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича (ОГРНИП 305732724100061, ИНН 732700377950), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина