Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 07АП-7486/14

г. Томск

22 августа 2014 г.

Дело N А27-6286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой защиты "Нужные люди" (07АП-7486/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 июня 2014 года по делу N А27-6286/2014 (судья Турлюк В.М.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201467509 ИНН 4216006034),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой защиты "Нужные люди", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1094217010788 ИНН 4217119665)

о взыскании 564 047,72 рублей, об обязании освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой защиты "Нужные люди" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании задолженность по договору аренды нежилого помещения от 03.12.2012 года N 5676-Р/Ц в размере 355 618,22 рублей, пени в размере 26 211,90 рублей, штрафа в размере 364 435,20 рублей, об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 37 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 47.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Истец до начала судебного заседания отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.12.2012 года N 5676-Р/Ц, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 37,0 кв.м по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 47.

Срок аренды установлен с 03.12.2012 года по 30.11.2013 года (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы за месяц составляет 30 369,60 рублей, величина арендной платы согласно пункту 4.2.3 договора не изменяется. Исходя из пункта 4.2.1 договора, первый арендный платеж вносится предоплатой за текущий и последующий за ним месяц. В дальнейшем арендная плата вносится в течение текущего месяца предоплатой за следующий месяц.

Определением Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-6177/2013 от 12.07.2013 года по иску Комитета к Обществу утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязался уплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 219 444,85 рублей, задолженность по пени в размере 53 877,63 рублей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий договора аренды от 03.12.2012 года N 5676-Р/Ц в течение 9 месяцев, начиная с августа 2013 года до 30 апреля 2014 года.

Ответчик обязался оплачивать задолженность ежемесячно равными платежами в размере 30 369 руб. 16 коп. до 30 числа каждого текущего месяца.

По указанному мировому соглашению Общество внесло платежи на общую сумму 120 369,16 рублей, в связи с чем задолженность составила 152 953,32 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом мирового соглашения, Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ответчиком условий мирового соглашения по делу N А27-6177/2013.

Определением суда от 10.04.2014 года заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено, 14.04.2014 года выдан исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не сдал указанное выше помещение по акту, продолжает им пользоваться, что подтверждается актом осмотра и проверки технического состояния и фактического использования нежилого помещения от 03.04.2014 года.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, поскольку возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату долга ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс РФ не представлены; расчет неустойки не оспорен; имеются основания для начисления штрафных санкций; материалами дела подтверждено, что после истечения срока действия договора аренды Общество не исполнило обязанность по освобождению арендуемого помещения и без законных оснований продолжало пользоваться им; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды, либо соглашения о продлении его действия, а также письменное заявление о пролонгации договора или намерении заключения нового договора.

Кроме того, арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" взыскал с Общества в пользу Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 746 265,32 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Указанные выше выводы арбитражного суда Обществом не оспорены, в апелляционной жалобе соответствующие доводы не содержатся.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: на рассмотрение дела в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.04.2014 года назначил дело к разбирательству в предварительное судебном заседании на 13.05.2014 года в 10.15 ч.

Арбитражным судом соблюдены требования о размещении информации о времени и месте судебного заседания, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно почтовым отправлениям, названный судебный акт направлен Обществу по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, являющемуся местом нахождения ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом документы приобщаются к материалам дела (часть пятая статьи 122 названного Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам суд первой инстанции направил ответчику определение о назначении судебного заседания по известным ему юридическому и фактическому адресам, имеющимся в материалах дела.

Однако почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения органом почтовой связи, при этом ответчик не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил спорный документ.

08.05.2014 года помощником судьи составлена телефонограмма о том, что директор Общества Кузнецова Л. В. извещена, что судебное разбирательство по делу N А27-6286/2014 состоится 13.05.2014 года в 10.15 ч.

12 мая 2014 года в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, при этом ответчик возражал против рассмотрения дела в отсутствии его представителя.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, ответчик в таком случае несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий несовершения соответствующих действий в целях принятия участия его представителя в судебном заседании.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 05.06.2014 года, принимала участие представитель Общества Гюбьева О. С., действовавшая на основании доверенности от 01.06.2014 года, которая заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, давала пояснения по делу.

Указанное ходатайство представителя ответчика удовлетворено, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 19.06.2014 года, при этом представитель апеллянта расписался в извещении о том, что он уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него сведений о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу чего в соответствии с положениями статей 123 и 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2014 года по делу N А27-6286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.